1、有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承糾紛是司法實踐中常見的案件糾紛。股權(quán)在性質(zhì)上是一種綜合性權(quán)利，既有財產(chǎn)屬性，又有身份屬性，但股權(quán)的核心內(nèi)容是財產(chǎn)性權(quán)利。鑒于股權(quán)是公民私有財產(chǎn)的一種重要表現(xiàn)形式，股權(quán)應(yīng)當(dāng)被納入遺產(chǎn)的范圍，成為繼承法律關(guān)系的客體，即股權(quán)具有可繼承性?，F(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第75條規(guī)定:“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！痹摋l文第一次涉及了有限責(zé)任公司的股東資格繼承

2、問題，填補了以往立法的空白，順應(yīng)了實踐的需要，使得股東資格繼承制度有了法律依據(jù)，同時該條文也允許公司章程限制或排除股權(quán)繼承。但是，該條規(guī)定混淆了“股東資格”與“股東權(quán)利”的概念，并且對于公司章程可以在多大范圍內(nèi)限制或排除股權(quán)繼承，沒有做出具體明確的規(guī)定。
　　為了更好地符合司法實踐的需要，本文基于公司法第75條對有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承問題進(jìn)行研究，希望提出一些完善建議以解決司法實踐中遇到的困惑。本文內(nèi)容分四部分展開:第一部分是引言

3、，主要通過司法實踐中的案例引出公司法第75條關(guān)于股權(quán)繼承存在的兩大問題;第二部分是股東資格與股東權(quán)利理論分析，分別分析了股東資格及股東權(quán)利的內(nèi)涵，并分析了兩者之間的關(guān)系，得出了筆者的觀點:股東資格不具有可繼承性，股東權(quán)利具有可繼承性;第三部分是有限責(zé)任公司章程股權(quán)繼承條款的自由及其法律限制分析，主要從公司章程自由及限制的理論出發(fā)，結(jié)合有限責(zé)任公司的特殊性——人合性，得出了有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)繼承條款的原則，并分析了實踐中幾種條款的合