1、朱文浩：我國城鄉(xiāng)通貨膨脹的福剩成本差異研究摘要通貨膨脹的福利成本研究自二十世紀六十年代開始就已經逐漸得到國際學者的廣泛關注。經濟學家普遍認同，較高的通貨膨脹水平會阻礙市場價格機制優(yōu)化資源配置這一基本功能的發(fā)揮，使社會經濟發(fā)展偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)，造成社會福利純損失。自改革開放以來，我國經歷』，二十世紀八十年代末和九十年代中期的高通貨膨脹，也維持了1996年后長達十年的物價穩(wěn)定，直到2007年開始了最新一輪的非平衡型結構性通貨膨脹，同時由于

2、我國城鄉(xiāng)二元經濟結構的特殊國情，我國農村居民和城市居民實質上面臨不同的物價水平和通貨膨脹成本。從2001年開始農村CPI一直高于城市，且物價上漲速度快于城市的趨勢并沒有改變，最終通貨膨脹的福利成本會給農村居民帶來更大壓力。因此，政府需要在當前復雜的經濟形勢下合理控制物價水平，溫和的通貨膨脹可以減少失業(yè)率，刺激經濟發(fā)展，而過高的通貨膨脹會造成社會資源無效配置，社會承擔過高的成本，本文試圖量化通貨膨脹福利成本，幫助政府尋找合理的物價水平，并

3、在最小化福利損失的同時，努力減少城鄉(xiāng)居民生活水平影響差距，兼顧社會公平。根據Baily的剩余三角形模型，本文首先利用1992—2012年我國狹義貨幣供應量、銀行同業(yè)拆借利率和GDP指標構造長期貨幣需求函數，并得到我國通貨膨脹福利成本。經過計算可以發(fā)現，實際的福利損失并沒有想象中那么大，即使在1994年通貨膨脹率超過24％的背景下，當年的通脹福利損失也只有620億元，也就是說，通貨膨脹水平和國民生產總值共同決定了福利成本。同時，在1998

4、年左右的通貨緊縮時期該福利損失也并沒有消失，這不儀驗證了通貨緊縮對經濟的負面影響，也表明通脹水平只是影響福利成本的因素之一。另一方面本文結合我國城鄉(xiāng)二元經濟結構特點在原模型的基礎上改進貨幣需求函數，以調整后的一年期貸款基準利率和儲蓄率為指標分別構建城鄉(xiāng)長期貨幣需求函數，從簡化的福利成本模型可以看出，無論通貨膨脹還是通貨緊縮時期，無論農村CPI高于還是低于城市CPl，農村居民承擔的通貨膨脹福利成本比例均高于城市居民，差距最大時接近0015

5、％。雖然福利損失對通貨膨脹的反應具有一定滯后性，但兩者的波動趨勢具有一致性，這些都表明，城鄉(xiāng)居民的通貨膨脹福利成本差異并非由通脹水平單一決定，還受其他諸多因素影響。本質上看，造成這種差異的根源在于我國城鄉(xiāng)二元經濟結構和市場化水iF，具體表現為城鄉(xiāng)通貨膨脹水平不同，金融壓抑性質的政策導致利率未能根據資金市場供需狀況自由朱文浩：我國城鄉(xiāng)通貨膨脹的福利成本差異研究3AbstractIntheearly1960s，thewelfarecosto

6、finflationhasgraduallyattractedthegeneralattentionoftheinternationalresearchersEconomistsgenerallyagreethathigherinflationwillhinderthemarketpricemechanismtooptimizetheallocationofresourcestoplaythisbasicfunction，sothats

7、ocialandeconomicdevelopmentdeviatefromParetooptimalstate，resultinginnetlossofsocialwelfareSincethereformandopeningup，Chinahasexperiencedhighinflationinthelateeightiesandmidnineties，butalsotomaintainpricestabilityinthedec

8、adeafter1996，until2007begananewroundofnon—equilibriumstructuralinflationBecauseofthespecialcircumstancesofurban—ruraldualeconomicstructure，ruralresidentsandurbanresidentshavetofacesubstantiallydifferentpricelevelsandinfl

9、ationcostsSince2001theruralCPIhasbeenhigherthanthecityCPIandinflationtrendsintheruralareaathighspeeddoesnotchangeAstheresult，thewelfarecostofinflationwilleventuallybringgreaterpressureonruralresidentsTherefore，thegovernm

10、entneedsreasonablecontrolofthepricelevelinthecurrentcomplexeconomicsituationModerateinflationcanreduceunemploymentandstimulateeconomicgrowthwhilethehighinflationwillresultinaninvalidconfigurationofsocialresourcesThispape

11、rattemptstoquantifythewelfarecostofinflation，tohelpthegovernmenttofinda’reasonablepricelevelMakeefforttoreducetheimpactofthegapbetweenurbanandrurallivingstandards，takeintoaccountsocialequityandminimizethewelfarelossesatt

12、hesametimeBasedontheremainingtrianglesofBailymodel，thepaperfirstlyusetheindicatorsofnarrowmoneysupply，banklendingratesandGDPduring1992—2012tobuildthelong—termmonevdemandfunctionstructure，andcalculatethewelfarecostofinfla

13、tioninChinaAftercalculationwecanfindthattheactualwelfarelossesisnotasmuchasimaginedEveninthe1994inflationratewashigherthan24％，thewelfarecostofinflationreached62billiononlyThatistosaythelevelofinflationandGNPtogetherdeter

14、minethewelfarecostsMeanwhile，inthedeflationaryperiodaround1998，thewelfarelossalsodidnotdisappearwhichnotonlyveri6esthenegativeeffectsofdeflationontheeconomy，butalsothatthelevelofinflationisjustoneofthefactorsaffectingthe

15、welfarecostsCombinedwiththefeaturesofurbanruraldualeconomicstructurethispaperimprovedthelongtennurbanandruraldemandfunctiononthebasisoftheoriginalmodel，makingtheuseofthebenchmarklendingrateanddepositrateindexFromthesimpl

16、ifiedmodel，wecouldfindoutthateitherduringtheinflationordeflationperiod，eitherhigherorlowerthantheurbanruralCPl，theruralresidentsbearthehighercostsofwelfarethanurbanresidents，thebiggestgaphasevenreached950millionWecanseet