1、論跨界環(huán)境損害責任主體:王玫黎副教授:孫思師者導作中國重慶二00八年四月了具體研究.分析了它們承擔跨界環(huán)境損害責任的歸責原則，以及責任構成、責任范圍.傳統責任理論認為過失是責任主體承擔責任所必須的主觀要素，無過失即無責任，但是隨著國際法不加禁止行為引起的跨界環(huán)境損害的出現，再適用過失責任理論來作為歸責原則就失去了合理性，因為對于造成跨界環(huán)境損害的后果，責任主體并非都存在主觀上的過失，而且要判斷責任主體的主觀狀態(tài)是很困難的。嚴格責任的引入

2、解決了這個問題，嚴格責任不論主觀過失，判斷行為主體是否應擔負責任，只看有無客觀的損害后果，只要有損害結果，且此結果與行為主體的行為有因果關系，行為主體就要承擔損害賠償責任.嚴格責任在許多重要的國際文件中都被確‘定為了跨界環(huán)境損害責任領域中首要歸責原則.在責任范圍的問題上，跨界環(huán)境損害的賠償不僅要包括人身損害和財產損失，還要包括環(huán)境本身和自然資源的損害，這是跨界環(huán)境損害賠償中的一個獨特之處。第三部分是對國家承擔跨界環(huán)境損害責任的利弊分析。

3、國家承擔責任解決跨界環(huán)境損害問題有其合理性，在直接由國家作行為主體引起跨界環(huán)境損害時應省由國家承擔責任，所以發(fā)射國對其空間實體在地球表面或給飛行中的飛機造成損害負有絕對責任.同時在跨界環(huán)境損害事故中，當發(fā)生不能找到污染源和污染者，或者作為行為主體的私主體無力承擔全部賠償或超出賠償限額的情況時，由國家來承擔補充責任理論上能使受害者的賠償得到更好的保障。但是，國際法主體作主體承擔跨界環(huán)境損害責任的弊端是很明顯的:理論上，私主體行為造成的跨界

4、環(huán)境損害要求國家來承擔責任不符合歸責原則實踐中，通過國家責任方式來解決跨界環(huán)境損害問題在實際操作中也存在問題，如國際訴訟的復雜，對國家間關系的負面影響等.因此，國家作主體來承擔跨界環(huán)境損害責任這種方式在實踐中較少被各國采用，國家責任只能作為一種例外和補充。第四部分研究了私主體承擔跨界環(huán)境損害責任的國際立法和理論，對.跨界環(huán)境損害責任私法化作出了評析，在此基礎上提出了如何來構建跨界環(huán)境損害責任的主體，并對在此問題上我國應有的態(tài)度和相關制度