1、為進(jìn)一步深入探究硅肥對(duì)干旱條件下草坪草生長(zhǎng)、生理特性及抗旱性方面的影響，本研究以狗牙根（Cynodon Dactylon L.）、草地早熟禾（Poa pratensis L.）和高羊茅（Festucaarundinacea Scherb.）各一個(gè)品種為試驗(yàn)材料，第一階段對(duì)參試3種草坪草進(jìn)行3種灌水處理（分別按田間最大持水量的100％，75％，50％進(jìn)行灌水，分別簡(jiǎn)稱FWC100，F(xiàn)WC75，F(xiàn)WC50）45 d，同時(shí)對(duì)參試3種草坪草分別

2、施加0，28ppm，56ppm，112ppm的硅酸（分別簡(jiǎn)稱Si0，Si28，Si56，Si112）。期間測(cè)定了參試3種草坪草的總蒸散量（Evapotranspiration，ET），葉片相對(duì)含水量（Relative Water Content，RWC），葉片相對(duì)電導(dǎo)率（Electrolyte Leakage，EL），草坪質(zhì)量（TurfQuality，TQ），超氧化物歧化酶（Superoxide Dismutase，SOD）活性，過氧化

3、氫酶（Catalase，CAT，）活性，丙二醛（malondialdehyde，MDA）含量，根干重（Root DryWeight，RDW）和根活性（Root.Activity，RACT）。第二階段對(duì)所有參試草種進(jìn)行完全復(fù)水處理50 d，同時(shí)按第一階段各自對(duì)應(yīng)處理施加0，28ppm，56ppm，112ppm的硅酸，復(fù)水結(jié)束之后隨即進(jìn)行第三階段完全干旱處理，由于參試草種高羊茅恢復(fù)情況較好，因此以高羊茅為試驗(yàn)材料進(jìn)行再干旱脅迫處理，干旱脅迫

4、30 d，期間分別測(cè)定了葉片相對(duì)含水量（RWC）、葉片萎蔫率（LW）、葉片相對(duì)電導(dǎo)率（EL）、草坪質(zhì)量（TQ）、超氧化物歧化酶（SOD）活性、過氧化氫酶（CAT）活性、丙二醛（MDA）含量，主要結(jié)論如下：
　　 1.隨著灌水量的減少，參試3種草坪草的總蒸散量呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。施加不同濃度硅肥后，F(xiàn)WC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的總蒸散量并沒有發(fā)生明顯的變化，而FWC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的總蒸散量隨硅肥濃度的增加

5、呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，尤其Si56處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的總蒸散量下降最為明顯。
　　 2.FWC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RWC較FWC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RWC出現(xiàn)了明顯下降，以FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RWC降低最為明顯。施加不同濃度硅肥后，F(xiàn)WC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RWC基本保持在一個(gè)水平，而在FWC75和FWC50灌水條件下，隨著硅肥濃度的增加參試3種草坪草的RWC都出現(xiàn)了明顯的上升

6、，尤其以Si56處理對(duì)應(yīng)3種草坪草的RWC上升最為明顯，硅肥增強(qiáng)了參試3種草坪草的抗旱性。
　　 3.在沒有施加硅肥處理中，F(xiàn)WC50和FWC75處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的EL明顯高于FWC100處理對(duì)應(yīng)各自草種的EL，尤其FWC50處理對(duì)應(yīng)3種草坪草的EL升高最明顯。施加不同濃度硅肥后，F(xiàn)WC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的EL并沒有隨硅肥濃度的增加而發(fā)生明顯變化，隨著硅肥濃度的增加，F(xiàn)WC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的

7、EL出現(xiàn)明顯下降，尤其FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的EL下降明顯，F(xiàn)WC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試草坪草的EL降幅以Si56處理最為明顯。硅肥增強(qiáng)了參試3種草坪草的抗旱性。
　　 4.在沒有施加硅肥處理中，F(xiàn)WC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的TQ較FWC100處理對(duì)應(yīng)各自草坪草的TQ出現(xiàn)了明顯下降，即灌水量越少，TQ下降越明顯。施加硅肥后，F(xiàn)WC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的TQ并沒有隨硅肥濃度的增加而發(fā)生明顯變

8、化，硅肥并沒有明顯提高草坪草的TQ。而FWC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的TQ隨著硅肥濃度的增加而明顯上升，總體來看以Si56處理各參試草種的TQ上升最為明顯，硅肥增強(qiáng)了參試3種草坪草的抗旱性。
　　 5.在沒有施加硅肥處理中，F(xiàn)WC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的SOD和CAT活性明顯低于FWC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的SOD和CAT活性，而且灌水量越少，SOD和CAT活性下降越明顯。施加硅肥后，F(xiàn)WC1

9、00處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的SOD和CAT活性并沒有隨硅肥濃度的增加而顯著升高，而FWC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的SOD和CAT活性隨硅肥濃度的增加而明顯升高，而且呈現(xiàn)出灌水量越少硅肥提高參試3種草坪草的SOD和CAT活性的效果越明顯，尤其Si56處理參試3種草坪草的SOD和CAT活性上升最為明顯，硅肥增強(qiáng)了參試3種草坪草的抗旱性。
　　 6.在沒有施加硅肥處理中，F(xiàn)WC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的MD

10、A含量明顯高于FWC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的MDA含量，尤其FWC50處理參試3種草坪草的MDA含量上升最明顯。施加硅肥后，F(xiàn)WC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的MDA含量并沒有隨硅肥濃度的增加而發(fā)生明顯變化，而FWC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的MDA含量隨硅肥濃度的增加而出現(xiàn)明顯下降，尤其以Si56處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的MDA含量下降最為明顯，硅肥增強(qiáng)了參試3種草坪草的抗旱性。
　　 7.在沒有施加硅肥處理中

11、，F(xiàn)WC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RDW，RACT明顯低于FWC100處理對(duì)應(yīng)各自草種的RDW，RACT，而且灌水量越少，參試3種草坪草的RDW，RACT下降越明顯。施加硅肥后，F(xiàn)WC100處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RDW，RACT并沒有隨硅肥濃度的增加而明顯變化，基本保持在同一水平，而FWC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RDW，RACT隨硅肥濃度的增加而明顯上升，尤其Si56處理對(duì)應(yīng)參試3種草坪草的RDW，RAC

12、T上升最為明顯，硅肥增強(qiáng)了參試草坪草的抗旱性。
　　 8.復(fù)水后再次干旱脅迫下，參試高羊茅的RWC，TQ出現(xiàn)了明顯下降，沒施加硅肥處理對(duì)應(yīng)高羊茅的RWC，TQ要明顯低于施加硅肥處理的。在干旱脅迫下，隨著硅肥濃度的增加，參試高羊茅的RWC，TQ逐漸降低，而且施加硅肥處理對(duì)應(yīng)高羊茅的RWC，TQ要高于沒施加硅肥處理對(duì)應(yīng)高羊茅的RWC，TQ，相同濃度硅肥FWC100處理對(duì)應(yīng)高羊茅的RWC，TQ低于FWC75和FWC50處理對(duì)應(yīng)高羊茅的

13、RWC，TQ。適當(dāng)干旱鍛煉及硅肥增強(qiáng)了參試高羊茅的抗旱性。
　　 9.復(fù)水后再次干旱脅迫下，參試高羊茅的EL和LW出現(xiàn)了明顯的升高。干旱脅迫結(jié)束時(shí)（30 d），沒施加硅肥處理對(duì)應(yīng)高羊茅的EL和LW較施加硅肥處理的EL和LW高；而且相同濃度硅肥下，F(xiàn)WC50處理對(duì)應(yīng)高羊茅的EL和LW較FWC100和FWC75處理對(duì)應(yīng)高羊茅的EL和LW低，適當(dāng)干旱鍛煉及硅肥增強(qiáng)了參試高羊茅的抗旱性。
　　 10.復(fù)水后再次干旱脅迫下，參試高

14、羊茅的SOD活性出現(xiàn)了短暫升高，隨后出現(xiàn)了明顯下降，而CAT活性則持續(xù)下降。干旱脅迫結(jié)束時(shí)（30 d），沒施加硅肥對(duì)應(yīng)高羊茅的SOD和CAT活性明顯低于施加硅肥高羊茅的SOD和CAT活性；在干旱脅迫下，隨著硅肥濃度的增加，參試高羊茅的SOD和CAT活性相對(duì)較高，而且相同濃度硅肥處理下，F(xiàn)WC50處理對(duì)應(yīng)高羊茅的SOD和CAT活性較FWC100和FWC75處理對(duì)應(yīng)的SOD和CAT活性高，適當(dāng)干旱鍛煉及硅肥增強(qiáng)了參試高羊茅的抗旱性。