1、我國民事訴訟法明確規(guī)定當(dāng)事人陳述為法定證據(jù)種類之一，但是該規(guī)定具有概括性，并沒有具體規(guī)定當(dāng)事人陳述的程序問題，如當(dāng)事人陳述如何提出，法官如何審查其是否如實(shí)，當(dāng)事人是否有拒絕陳述的權(quán)利等。同時(shí)，考慮到當(dāng)事人與案件結(jié)果的直接利害關(guān)系導(dǎo)致當(dāng)事人極可能進(jìn)行虛假陳述，《民事訴訟法》第75條規(guī)定：對當(dāng)事人陳述，應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人拒絕陳述，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。1998年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)

2、審判方式改革問題的若干規(guī)定》第21條也規(guī)定：當(dāng)事人的主張，只有本人陳述而無其他相關(guān)證據(jù)的，除非對方當(dāng)事人認(rèn)可，否則其主張不予支持。這使得當(dāng)事人陳述在司法實(shí)踐中陷入尷尬境地。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人陳述難以作為獨(dú)立的證據(jù)種類發(fā)揮證明功能，假若在一個(gè)案件中只有當(dāng)事人陳述而無其他證據(jù)可以佐證，法官一般都不采信當(dāng)事人陳述，并一再強(qiáng)調(diào)，“空口無憑，必須用證據(jù)說話”?？梢?，當(dāng)事人陳述在司法實(shí)踐中并沒能作為獨(dú)立的證據(jù)種類發(fā)揮應(yīng)有作用。當(dāng)事人陳述到底怎樣才

3、能實(shí)至名歸？
　　為了讓當(dāng)事人陳述作為法定的證據(jù)種類落到實(shí)處，為了避免當(dāng)事人歪曲事實(shí)、進(jìn)行虛假陳述，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正并促進(jìn)訴訟，有必要對當(dāng)事人具體義務(wù)之一——當(dāng)事人如實(shí)陳述義務(wù)進(jìn)行研究。本文擬從誠實(shí)信用原則及真實(shí)義務(wù)著手開始探討當(dāng)事人如實(shí)陳述義務(wù)的內(nèi)涵，并分析當(dāng)事人如實(shí)陳述義務(wù)與訴訟促進(jìn)義務(wù)、證據(jù)協(xié)力義務(wù)等相關(guān)概念的關(guān)系以加深對其的認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，對我國民事訴訟中當(dāng)事人如實(shí)陳述義務(wù)的立法和司法現(xiàn)狀進(jìn)行考察并分析現(xiàn)實(shí)中缺乏當(dāng)事人如