1、在非法證據(jù)排除規(guī)則確立后,審前重復(fù)供述的排除問(wèn)題浮出水面。審前重復(fù)供述的排除問(wèn)題,是指某次供述系刑訊逼供所得,與該供述內(nèi)容相同或相近的后續(xù)供述該如何處理的問(wèn)題,是作為獨(dú)立的供述采納,還是作為受刑訊逼供影響的供述而予以排除。
　　從人權(quán)保障、真實(shí)發(fā)現(xiàn)以及遏制非法取供行為的角度看,審前重復(fù)供述應(yīng)該排除。排除審前重復(fù)供述的具體依據(jù)學(xué)界主要有三種觀點(diǎn),即“毒樹(shù)之果”理論,非法取證行為的持續(xù)影響效力理論和刑訊逼供等非法方法中的“等非法方法”

2、。結(jié)合比較法的經(jīng)驗(yàn),作者認(rèn)為非法取證行為的持續(xù)影響效力理論作為排除審前重復(fù)供述的依據(jù)較為合適。關(guān)于如何排除重復(fù)供述,通過(guò)對(duì)全部排除和選擇性排除觀點(diǎn)的分析,本人認(rèn)為,部分排除說(shuō)較為合理。決定重復(fù)供述是否應(yīng)該排除的標(biāo)準(zhǔn)只能是一個(gè)裁量性的彈性標(biāo)準(zhǔn),即刑訊逼供等非法行為與重復(fù)供述之間存在因果關(guān)系。排除重復(fù)供述后應(yīng)當(dāng)允許偵查機(jī)關(guān)或法官重新取證,但要受到一定的限制。影響重復(fù)供述是否可采的因素主要包括兩方面的內(nèi)容,一方面是刑訊逼供等非法方法的嚴(yán)重性,

3、另一方面是稀釋程度問(wèn)題。就程序方面而言,在認(rèn)定口供系通過(guò)刑訊逼供等非法方法獲取的之后,應(yīng)直接推定重復(fù)供述是在刑訊逼供等非法方法的影響下作出的。控方如欲使用重復(fù)供述,需舉證證明重復(fù)供述與刑訊逼供等非法方法之間不存在因果關(guān)系。最后,作者分析了排除重復(fù)供述的救濟(jì)程序所涉及得三種情形。
　　排除重復(fù)供述可能會(huì)遇到諸多障礙,但總體來(lái)說(shuō),很多方面都需要法官在遵循審判中立理念的基礎(chǔ)上運(yùn)用自由裁量權(quán)進(jìn)行自由判斷,需要通過(guò)法官獨(dú)立司法維護(hù)司法公正。