1、無權(quán)處分問題一直以來就是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐界的一個(gè)難題，尤其是在2012年《買賣合同法司法解釋》出臺(tái)之后，新一輪的爭論再次將其推向了輿論的制高點(diǎn)。“無效說”“有效說”“效力待定說”這三種學(xué)說在我國經(jīng)歷了不同的時(shí)期也代表了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段。在司法解釋出臺(tái)之前我國一直沿用的是《合同法》51條所確定的“效力待定說”并為了更好的權(quán)衡權(quán)利人，無權(quán)處分人以及善意受讓人的利益，制定了相應(yīng)的配套制度，例如善意取得制度?！靶ЯΥā闭f也漸漸的成了理

2、論界和司法實(shí)踐界的通說。但是《買賣合同法司法解釋》第3條的出臺(tái)，我國對于無權(quán)處分的觀點(diǎn)有所改變，越來越多的支持了“有效說”。在新的有效說的適用中就出現(xiàn)了一些問題，例如，原有的配套制度如何調(diào)試適用，司法解釋的效力能不能超越法律的效力在我國推廣“有效說”等。筆者針對這些問題給出了自己的見解，一就是實(shí)行物權(quán)三要素說，將處分權(quán)作為影響物權(quán)的一個(gè)獨(dú)立要素來規(guī)定，二就是針對我國利用司法解釋來改變無權(quán)處分行為效力的恰當(dāng)性，應(yīng)該是值得肯定的，其行為雖有