1、　　20 世紀 70 年代人們就認識到巖石邊坡失穩(wěn)之前,一般都要經(jīng)歷一個隨著時間而發(fā)展的變形破壞過程。對巖石高邊坡變形破壞機制的研究一直以來為人們所關注。研究表明巖石高邊坡變形和失穩(wěn)是一個動態(tài)的地質(zhì)歷史過程,這種過程的地質(zhì)—力學行為表現(xiàn)在兩個方面：其一為表生改造或自然卸荷的過程；其二為時效變形或蠕動變形的過程。如美水電站巖質(zhì)高邊坡碎裂巖體所在區(qū)域(平均海拔2800m-3100m)為破壞區(qū)；二級階地(海拔2650m)以上,碎裂巖體平均海拔

2、以下為自然卸荷區(qū)與蠕動變形區(qū)；二級階地以下為應力集中區(qū)。巖體的變形和破壞是由巖體材料的變形和巖體結(jié)構(gòu)的變形共同作用所決定,巖體變形破壞的地質(zhì)模式實際上是在各種動力因素作用下邊坡巖體的結(jié)構(gòu)模式。掌握了邊坡的地質(zhì)模式就可以預測邊坡變形破壞發(fā)展的趨勢,推斷出邊坡可能的破壞模式。水電站邊坡巖體因由瀾滄江斷裂帶的影響,使其左右岸的不同區(qū)域出現(xiàn)不同的破壞方式。左岸以11號沖溝為界,向上游方向陡傾角剪切結(jié)構(gòu)面分布減少,緩傾角結(jié)構(gòu)面延伸長度加大。向下游

3、方向緩傾角被后期陡傾角剪切結(jié)構(gòu)面所切割,延伸長度受到限制。右岸以18號沖溝為界,向上游方向緩傾角結(jié)構(gòu)面傾向坡內(nèi)偏上游方向；向下游方向緩傾角結(jié)構(gòu)面傾向坡外偏下游方向。
　　巖體分類的準確與否對巖體工程而言有著十分重要的意義,它主要是對巖體的承載力和穩(wěn)定性做出正確的分析判斷。對巖體做出準確而合理的質(zhì)量評價,不僅可較好地反映多個因素對巖體質(zhì)量的影響程度,而且可用簡單的類型級別表達巖體對工程建筑物的適宜性及穩(wěn)定性。本論文結(jié)合實際工程,應

4、用地質(zhì)力學(RMR)法和《工程巖體分級標準》對如美水電站邊坡巖體進行質(zhì)量等級分類,所得RMR法評價結(jié)果顯示：工程區(qū)內(nèi)邊坡巖體質(zhì)量等級主要為Ⅳ~Ⅲ級,巖體質(zhì)量總體為一般偏好,分類結(jié)果與實際情況偏差較大。《工程巖體分級標準》評價結(jié)果顯示：工程區(qū)內(nèi)巖體質(zhì)量等級也主要為Ⅳ~Ⅲ級,但巖體質(zhì)量總體為一般偏差,分類結(jié)果與實際情況偏差較小?！豆こ處r體分級標準》評價結(jié)果對比RMR法評價結(jié)果,各級巖體所占比重中Ⅲ級巖體比重明顯下降,Ⅳ級巖體比重略有上升,Ⅴ

5、級巖體比重明顯上升。
　　地質(zhì)力學RMR法評價體系在進過多年的工程實踐應用之后,國內(nèi)外許多學者發(fā)現(xiàn)了該方法中的不足之處并進行了相關研究。RMR分類方法的不足之處主要在于評價體系中前三項的權重較大,但各指標的調(diào)整分值卻較為模糊?；诓煌嵌鹊乃伎?諸多學者對RMR評價體系中的不足之處進行了研究分析,提出了諸多新的評價方法。這些方法在假定的條件下具有較好的適用性。但評價體系中前三個指標仍然很難進行準確的判斷評分。在總結(jié)了前人諸多研究

6、的基礎上并結(jié)合大量的工程實例對RMR法評價體系中前三項的評分標準進行修正研究,得出修正后的評分標準。
　　應用修正后的RMR法評價體系對工程區(qū)域內(nèi)的邊坡巖體重新進行質(zhì)量評價,得出巖體的質(zhì)量等級。通過與修正前的評價結(jié)果和《工程巖體分級標準》進行對比分析,驗證修正結(jié)果的可靠性。與修正前的評價結(jié)果對比得出：各級巖體中除有少部分未發(fā)生變化或略微上升以外,其余大部分都有所降低,降低的評分值從幾分到十幾分不等。與《工程巖體分級標準》對比得出

7、：兩種方法所得結(jié)果基本一致,各級巖體所占比重大體一樣。兩種對比結(jié)果也進一步明確了修正前的評價結(jié)果所存在偏差性的原因,即它與評價體系中前三項評分標準的模糊性有著很大的相關性。通過修正使得這一原因得到了很好的解決。通過對巖體縱波波速的研究得出了,巖體縱波波速、巖體風化卸荷帶和巖體質(zhì)量之間的關系。巖體縱波波速<2500 m/s時,巖體處于全風化強卸荷區(qū),巖體質(zhì)量為Ⅴ級；巖體縱波波速2500≤Vp≤4500 m/s時,巖體處于強風化強卸荷區(qū),巖