1、第一部分釓塞酸二鈉與釓噴酸葡胺肝臟多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI呼吸偽影的對(duì)比研究
　　[目的]:比較靜脈注射釓塞酸二鈉(Gd-EOB-DTPA)與釓噴酸葡胺(Gd-DTPA)的磁共振(Magnetic resonance imaging，MRI)動(dòng)脈期呼吸偽影，尋求減少Gd-EOB-DTPA動(dòng)脈期呼吸偽影的可能方案。
　　[材料與方法]:納入在1年內(nèi)行Gd-EOB-DTPA和Gd-DTPA磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描（Dynamic contr

2、ast-enhanced MRI，DCE-MRI）的患者75例，兩種對(duì)比劑增強(qiáng)掃描均采用單次屏氣雙期掃描，DCE-MRI均采集動(dòng)脈早期、動(dòng)脈晚期、門脈早期、門脈晚期、延遲第一期及延遲第二期共6期，增強(qiáng)掃描參數(shù)保持一致，由兩位有經(jīng)驗(yàn)的磁共振醫(yī)師盲法對(duì)兩種對(duì)比劑動(dòng)脈期、門脈期及延遲期圖像采用5分法評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為:1分，嚴(yán)重呼吸偽影，圖像無(wú)法用于診斷;2分，重度呼吸偽影，偽影明顯，但圖像尚可以用于診斷;3分，中度呼吸偽影，對(duì)診斷有一定影響;

3、4分，輕度呼吸偽影，基本不影響診斷;5分，無(wú)呼吸偽影。以≤3分定義為中重度偽影。兩種對(duì)比劑各對(duì)應(yīng)掃描期別之間偽影分值比較采用非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，兩種對(duì)比劑動(dòng)脈期出現(xiàn)呼吸偽影和中重度偽影的比較采用配對(duì)McNemar卡方檢驗(yàn)。
　　[結(jié)果]: Gd-EOB-DTPA組動(dòng)脈晚期、門脈晚期、延遲第二期呼吸偽影分值均低于Gd-DTPA組（Z值分別為-5.058，-4.24，-3.625，P＜0.001）;Gd-EOB-DTPA組

4、發(fā)生動(dòng)脈晚期呼吸偽影的比例明顯高于Gd-DTPA組(49.3％ vs6.7％，x2=28.26，P＜0.001)，其中中重度偽影的比例亦明顯高于Gd-DTPA(33.3％ vs2.7％，x2=21.04，P＜0.001);而Gd-EOB-DTPA組動(dòng)脈早期呼吸偽影比例稍高于Gd-DTPA組(9.3％vs2.7％)，其中中重度呼吸偽影比例亦稍高于Gd-DTPA組(4％vs1.3％)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=1.78，P=0.180; x2

5、=0.25，P=0.625）。
　　[結(jié)論]:靜脈注射Gd-EOB-DTPA較Gd-DTPA更易引起動(dòng)脈期偽影，減少單期屏氣時(shí)間和動(dòng)脈期監(jiān)測(cè)可望提高Gd-EOB-DTPA動(dòng)脈期采集的圖像質(zhì)量。
　　第二部分釓塞酸二鈉增強(qiáng)MRI的肝癌影像表現(xiàn)形式以及與病理分級(jí)的關(guān)系
　　[目的]:分析釓塞酸二鈉(Gd-EOB-DTPA)增強(qiáng)MRI在肝癌(Hepatocellularcarcinoma，HCC)的影像表現(xiàn)形式以及與病理分級(jí)

6、的相關(guān)性。
　　[材料與方法]:納入分析82例97個(gè)肝癌病灶的Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI影像資料。參照美國(guó)肝病研究學(xué)會(huì)(American Association for the Study of Liver Diseases，AASLD)肝癌影像診斷標(biāo)準(zhǔn)，符合動(dòng)脈期強(qiáng)化，門脈期或延遲期“廓清”，為肝癌典型影像表現(xiàn)，不符合則為肝癌不典型影像表現(xiàn)。將肝膽期(Hepatobiliary phaseimages，HBP)的影像表現(xiàn)分

7、為低信號(hào)、高低混雜信號(hào)和等高信號(hào)。按照多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)表現(xiàn)和肝膽期表現(xiàn)，將肝癌影像表現(xiàn)形式分為9型:Ⅰ型，典型影像表現(xiàn)和肝膽期低信號(hào);Ⅱ型，典型影像表現(xiàn)和肝膽期高低混雜信號(hào);Ⅲ型，典型影像表現(xiàn)和肝膽期等高信號(hào);Ⅳ型，動(dòng)脈期強(qiáng)化，無(wú)明顯“廓清”和肝膽期低信號(hào);Ⅴ型，動(dòng)脈期強(qiáng)化，無(wú)明顯“廓清”和肝膽期高低混雜信號(hào);Ⅵ型，動(dòng)脈期強(qiáng)化，無(wú)明顯“廓清”和肝膽期等高信號(hào);Ⅶ型，動(dòng)脈期無(wú)強(qiáng)化，門脈期/延遲期低信號(hào)和肝膽期低信號(hào);Ⅷ型，動(dòng)脈期無(wú)強(qiáng)化，門脈期

8、/延遲期低信號(hào)和肝膽期高低混雜信號(hào);Ⅸ型，動(dòng)脈期無(wú)強(qiáng)化，門脈期/延遲期低信號(hào)和肝膽期等高信號(hào)。測(cè)量第20分鐘肝膽期病灶與周圍肝臟實(shí)質(zhì)信號(hào)強(qiáng)度比(Signal intensity ratio，SIR)。肝癌典型影像表現(xiàn)和不典型影像表現(xiàn)的病灶大小比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。肝癌不同病理分級(jí)之間的肝膽期信號(hào)強(qiáng)度比較采用卡方檢驗(yàn)，SIR值的比較采用Kruskal-Wallis檢驗(yàn)。
　　[結(jié)果]:本組97個(gè)肝癌病灶表現(xiàn)形式具

9、有5型，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型表現(xiàn)為肝癌典型影像表現(xiàn)，占90.7％(88/97)，肝膽期依次表現(xiàn)為低信號(hào)、高低混雜信號(hào)和等高信號(hào);Ⅳ、Ⅶ型表現(xiàn)為肝癌不典型影像表現(xiàn)，占9.3％(9/97)，肝膽期均為低信號(hào)。本組無(wú)Ⅴ、Ⅵ、Ⅷ、Ⅸ型。多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)表現(xiàn)不典型的肝癌病灶（Ⅳ、Ⅶ型）大小平均值為0.9cm（范圍0.5～1.9cm），小于典型影像表現(xiàn)的肝癌病灶（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型，平均大小3.2cm，范圍0.7～0.0cm），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。按

10、照肝癌病理高、中、低分化程度比較肝膽期信號(hào)強(qiáng)度，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.669）。不同分化級(jí)別肝癌SIR值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.638）。
　　[結(jié)論]:本組肝癌Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI具有5種表現(xiàn)形式;肝膽期結(jié)合多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描有助于小肝癌的檢出;肝癌肝膽期信號(hào)強(qiáng)度與肝癌的病理分化級(jí)別無(wú)相關(guān)性。
　　第三部分釓塞酸二鈉肝膽期成像在慢性肝病背景下對(duì)肝癌檢出和定性的價(jià)值
　　[目的]:探討釓塞酸二鈉(Gd-

11、EOB-DTPA)肝膽期成像(Hepatobiliary phase images，HBP)在慢性肝病背景下對(duì)肝癌檢出和定性的價(jià)值。
　　[材料與方法]:納入分析我院2011年9月至2014年5月期間99例慢性肝病患者的Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI，89例患者經(jīng)臨床診斷或病理診斷有肝癌病灶，10例患者臨床診斷未見明確異常，作為陰性對(duì)照入組。臨床診斷由兩位高年資醫(yī)師共同閱片獲得。兩位高年資醫(yī)師分析肝膽期圖像與擴(kuò)散加權(quán)成像(Dif

12、fusion-weighted imaging，DWI)對(duì)肝癌的檢出率;另由三位中低年資醫(yī)師對(duì)有HBP組和無(wú)HBP組兩組圖像獨(dú)立盲法閱片，比較兩組圖像肝癌病灶的檢出率、診斷信心分值及受試者工作特征曲線(Receiver operating characteristic curve，ROC)。DWI與肝膽期圖像對(duì)肝癌病灶檢出率的比較采用McNemar非參數(shù)檢驗(yàn);閱片者應(yīng)用有肝膽期組和無(wú)肝膽期組圖像對(duì)肝癌的檢出率和診斷信心分值比較采用Wil

13、coxon非參數(shù)檢驗(yàn)。
　　[結(jié)果]:89例肝癌患者共130個(gè)病灶診斷為肝癌(n=111)和良性結(jié)節(jié)(n=19)，111個(gè)肝癌病灶中100個(gè)經(jīng)病理證實(shí)、11個(gè)由臨床診斷。HBP肝癌檢出率高于DWI(99.1％ vs90.1％，P=0.012);對(duì)≤1cm的小肝癌，有HBP組平均檢出率高于無(wú)HBP組(93.2％ vs70.0％，P=0.016)，有HBP組者平均診斷信心分值明顯高于無(wú)HBP組（P=0.001）;對(duì)于≤1cm的病灶，有