1、目的：
　　為了探討15Hz高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激（rTMS），作用于大腦左、右額極區(qū)（FP1，F(xiàn)P20），對(duì)抽動(dòng)障礙（TD）患兒的治療效果。
　　方法：
　　在我院門診及病房或隨訪病例中，連續(xù)選擇一組30例TD患兒為研究對(duì)象。應(yīng)用rTMS作用于TD患兒的FP1、FP2區(qū)，刺激參數(shù)：頻率為15Hz，刺激強(qiáng)度為30％靜息閾值（RMT），間隔時(shí)間為10s，刺激脈沖數(shù)為90×3次，每周6天，連續(xù)4周。在治療前及治療后2周、4周、

2、3個(gè)月、6個(gè)月和1年6個(gè)時(shí)間點(diǎn)，分別進(jìn)行耶魯抽動(dòng)癥整體嚴(yán)重程度量表（YGTSS）和SNAP-IV量表（SNAP-IV）評(píng)估。在上述治療后5個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行臨床療效總評(píng)量表（CGI）評(píng)估，并觀察其臨床療效和不良反應(yīng)。所得評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)以參數(shù)或非參數(shù)法分析。
　　結(jié)果：
　　rTMS應(yīng)用于TD患兒，顯示可有效改善臨床抽動(dòng)癥狀，只有2例出現(xiàn)一過性眼周疼痛感。YGTSS評(píng)分顯示：治療前組評(píng)分分別均高于治療后4周組、治療后3月組、治療后6月組和

3、治療后1年組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；治療后2周組評(píng)分分別均高于治療后4周組、治療后3月組、治療后6月組和治療后1年組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；治療后4周組評(píng)分分別均高于治療后6月組和治療后1年組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；其余各組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。CGI評(píng)分顯示：治療后2周組評(píng)分分別均低于治療后4周組、治療后3月組和治療后6月組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；其

4、余各組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。SNAP-IV評(píng)分顯示：治療前組評(píng)分分別均高于治療后4周組、治療后3月組、治療后6月組和治療后1年組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05，95%可信區(qū)間內(nèi)均不包含1）；治療后2周組評(píng)分分別均高于治療后6月組和1年組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05，95%可信區(qū)間內(nèi)均不包含1）；治療后4周組評(píng)分與治療后1年組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，95%可信區(qū)間內(nèi)不包含1）；治療后2周

5、組和4周組分別與治療后3月組比較，差異有無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義均不能確定（均P＜0.05，但95%可信區(qū)間內(nèi)均包含1）；其余各組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05，95%可信區(qū)間內(nèi)均包含1）。
　　結(jié)論：
　　15Hz，30%RMT的rTMS作用于TD患兒，治療4周，顯示患兒臨床抽動(dòng)癥狀有明顯改善，且未見明顯不良反應(yīng)；從總體講，YGTSS評(píng)分和SNAP-IV評(píng)分隨著隨訪時(shí)間延長(zhǎng)，評(píng)分有下降趨勢(shì)，而CGI評(píng)分呈升高趨勢(shì)，三種評(píng)分