1、背景:咳嗽是呼吸系統(tǒng)疾病的最易見癥狀之一，發(fā)病率極高，卻因癥狀簡單、普遍，易被忽視而致遷延不愈或逐漸加重，甚至可能引起其他系統(tǒng)臟器嚴重疾患1。西醫(yī)對于本病止步于對癥治療，療效有限，而中醫(yī)中藥在急性咳嗽的治療上因療效確定、安全性高，顯示出了較高的優(yōu)越性。
　　中醫(yī)認為急性咳嗽屬外感咳嗽范疇，由于病情輕淺，外感初期往往并不能得到相應治療。加之現代人生活方式、飲食結構的影響，外感咳嗽常常會出現“傳變”，向“痰”“熱”轉化2。在此基礎上提

2、出了宣通清化的基本治療原則，運用桑蘇二陳湯辨證加減治療痰熱內郁型急性咳嗽。
　　目的:本研究通過分析比較桑蘇二陳湯辨證加減與氫溴酸右美沙芬糖漿對于痰熱內郁型急性咳嗽治療前后癥狀總積分、咳嗽單項積分及總體療效評價的差異，旨在說明桑蘇二陳湯辨證加減治療痰熱內郁型急性咳嗽有良好的臨床療效，為中藥治療急性咳嗽的療效性分析提供依據。
　　方法:于2012年3月～2012年10月期間，將就診于河北省中醫(yī)院呼吸科門診的急性咳嗽患者符合觀察

3、條件者共80例，隨機分為治療組40例，對照組40例，并分別記錄患者的姓名、性別、年齡、聯系方式等基本資料，按照擬定評分標準量化統(tǒng)計患者治療前的癥狀總積分、咳嗽單項積分，評估其病情程度，并采用相應統(tǒng)計學方法分析其可比性。治療組以桑蘇二陳湯為基礎方，辨證加減，煎制中藥湯劑口服。對照組以氫溴酸右美沙芬糖漿口服。以一周為一療程，共觀察2周。分別觀察統(tǒng)計患者治療前、治療1周后、治療2周后的咳嗽、咳痰、咽癢、咽痛、鼻塞、流涕等癥狀及其程度，并根據患

4、者描述計分，分別計算其癥狀總積分改善率、咳嗽單項積分改善率，計算療效指數，判定綜合療效。
　　結果:
　　1.治療1周后
　　在癥狀總積分改善率上，各組治療前后均有差異，表明兩組均可改善急性咳嗽癥狀總積分，治療后組間差異P=0.007＜0.05，有統(tǒng)計學意義，兩組有顯著性差異，可以認為治療組癥狀總積分改善率明顯優(yōu)于對照組;在咳嗽單項積分改善率上，各組治療前后均有差異，表明兩組均可改善急性咳嗽患者咳嗽單項積分，而治療后組

5、間差異P=0.113＞0.05，無統(tǒng)計學意義，尚不能認為兩組在咳嗽單項積分改善率上不同，可以認為治療組在咳嗽單項積分改善率上不低于對照組;綜合療效方面，治療組顯效率47.5％，總有效率92.5％，對照組顯效率25.0％，總有效率85.0％。兩組比較，P=0.036＜0.05，有顯著性差異，治療組療效優(yōu)于對照組。結果表明治療組可以明顯改善患者咳嗽及全身兼夾癥狀，療效指數遠遠高于對照組，有統(tǒng)計學意義;在緩解咳嗽一癥上，兩組均有良好療效，兩組

6、之間無顯著性差異，表明治療1周后，對照組在緩解咳嗽癥狀效果與治療組相當，但對于改善全身兼夾癥狀上療效不及治療組。
　　2.治療2周后
　　在癥狀總積分改善率上，兩組組間差異P=0.000＜0.05，有統(tǒng)計學意義，兩組有顯著性差異，可以認為治療組癥狀總積分改善率明顯優(yōu)于對照組;在咳嗽單項積分改善率上，治療2周后組間差異P=0.000＜0.05，統(tǒng)計學差異顯著，可以認為治療2周后在改善咳嗽單項積分上治療組優(yōu)于對照組;綜合療效方面

7、，治療組顯效率90.0％，總有效率100.0％，對照組顯效率40.0％，總有效率87.5％。兩組比較，P=0.000＜0.05，有顯著性差異，治療組療效優(yōu)于對照組。
　　3.治療1周與治療2周后各組組內比較治療組在癥狀總積分、咳嗽單項積分組內比較均有統(tǒng)計學意義，表明增加療程可以提高療效;對照組在癥狀總積分上差異有統(tǒng)計學意義，但在咳嗽單項積分上無統(tǒng)計學差異，因右美沙芬主要作用為鎮(zhèn)咳，故不認為增加療程可以提高療效。
　　結論:<