1、目的:
　　通過(guò)頸椎牽引為主治療神經(jīng)根型頸椎病臨床療效對(duì)比觀察，以期找出治療神經(jīng)根型頸椎病療效顯著、操作簡(jiǎn)單的優(yōu)選方案。
　　方法
　　觀察病例均來(lái)自貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院針灸科及骨科病房且符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的90例患者。90例患者采用隨機(jī)單盲法分為治療組、對(duì)照1組和對(duì)照2組，每組30例。治療組采用頸椎牽引+傳統(tǒng)整脊療法，對(duì)照1組采用頸椎牽引+針刺治療法，對(duì)照2組采用頸椎牽引+動(dòng)力灸療法。療程:每日1次，10天為1療程，中

2、間休息2天，共2療程。觀察指標(biāo)均為測(cè)量頸椎曲度及田中靖久20分法量表。數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　1.三組患者年齡、性別及病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　2.三組患者頸椎曲度治療前比較，采用單因素方差分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療前后組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，差異有極顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均小于0.01)。治療后三組患者頸椎曲度采用單因素方差分析，差異有統(tǒng)計(jì)

3、學(xué)意義(P＜0.05);三組間多重比較，治療組與對(duì)照1組比較(P＜0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療組與對(duì)照2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);對(duì)照1組與對(duì)照2組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　3.三組患者田中靖久20分法量表評(píng)分治療前比較，采用單因素方差分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療前后三組田中靖久20分法量表評(píng)分組內(nèi)比較，采用非參數(shù)檢驗(yàn)，差異有極顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均小于0.01）。治療后

4、三組患者田中靖久20分法量表評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);三組間多重比較，治療組與對(duì)照1組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療組與對(duì)照2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);對(duì)照1組與對(duì)照2組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　4.三組總療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。三組療效多重比較，治療組與對(duì)照1組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療組與對(duì)照2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

5、＜0.05);對(duì)照1組與對(duì)照2組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　5.治療后三組頸椎曲度的改變程度與田中靖久20分法量表評(píng)分相關(guān)性分析，具有一定正相關(guān)性且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(r＞0，P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　(1)三組患者經(jīng)治療后頸椎曲度及臨床癥狀體征均有改善，其中治療組（頸椎牽引+傳統(tǒng)整脊療法）頸椎曲度及臨床癥狀體征改善較其他兩組顯著。
　　(2)三組治療后頸椎曲度改善程度與臨床癥狀體征緩解情況有