1、本研究對(duì)標(biāo)準(zhǔn)型、柱型和垂枝型3種不同株型的桃樹品種進(jìn)行生長形態(tài)調(diào)查,通過進(jìn)行主要內(nèi)源激素間的多重比較,分析導(dǎo)致桃樹不同生長形態(tài)的化學(xué)信號(hào)變化,著重對(duì)不同生育時(shí)期桃樹枝條生長狀況、根系性狀進(jìn)行了測(cè)定分析,比較了不同時(shí)期不同株型根系的生長特性及根系活力,明確植株地上部性狀與根系性狀間的相關(guān)關(guān)系,并得出以下主要結(jié)論： (1) 垂枝型、柱型、標(biāo)準(zhǔn)型桃樹枝條的生長形態(tài)調(diào)查說明,在桃樹枝條的生長過程中不同株型枝條角度發(fā)生了變異,垂枝型枝條下

2、垂,而柱型直立生長顯著。在分枝角度上,3種株型桃樹枝條的基角與延伸角在5月并無顯著差異,從7月中旬開始垂枝型主枝延伸角逐漸增大,標(biāo)準(zhǔn)型和柱形桃樹的主枝延伸角增大幅度較小,至9月垂枝型桃樹主枝延伸角均值達(dá)到92.7°,標(biāo)準(zhǔn)型桃樹主枝延伸角為67.5°,而柱型桃樹主枝延伸角為55.1°,垂枝型、柱型、標(biāo)準(zhǔn)型桃樹枝條的基角變化幅度基本一致,由此說明這3種株型桃樹枝條芽萌發(fā)后一段時(shí)間內(nèi)的生長方向雖然是一致的,但由于生長過程中主枝延伸角的差異,導(dǎo)

3、致其株型的不同。 (2) 5月垂枝型、柱型、標(biāo)準(zhǔn)型在葉片和枝條的4種內(nèi)源激素含量差異不顯著,隨著幼葉、枝條的生長,7月枝條上部上側(cè)GA、IAA、ZR含量升高,而相同部位的ABA含量下降,9月枝條中除ABA含量升高,IAA、GA、ZR.含量均有不同程度下降,7月對(duì)于同一枝條來講,其梢端、中部、基部三者的激素含量則有著明顯的區(qū)別,IAA、GA、ZR在梢端含量高于基部,而ABA的含量基部高于梢端,7月在柱型桃枝中同一枝條上、下側(cè)的激素

4、含量相差甚小,在垂枝型枝條中上、下側(cè)的激素含量差別明顯,可以很清楚地發(fā)現(xiàn),其上側(cè)GA、IAA、ZR.含量明顯高于下側(cè),ABA含量與之相反,導(dǎo)致垂枝枝條下側(cè)生長速度低于中部上側(cè),從而發(fā)生彎曲。 (3) 通過對(duì)垂枝型、柱型、標(biāo)準(zhǔn)型根系生長性狀進(jìn)行比較看到,不同類型的桃樹株型,其根系的生長特性有顯著差異,5月3種株型桃樹根系性狀存在一定差異,但在根體積、根干重、主根粗度上差異均不顯著,從7月中旬開始3種株型桃樹品種根系性狀存在顯著差異

5、,在根體積、根表面積、主根長度上,垂枝型遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)型和柱型,9月3種株型在根系性狀上差異更加顯著,由大到小表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)型、柱型、垂枝型。 (4) 3個(gè)株型間不同時(shí)期的根系活力大小不同,5月垂枝型、柱型、標(biāo)準(zhǔn)型根系活力差異不顯著,7月根系活力顯著高于5月,且垂枝型、柱型、標(biāo)準(zhǔn)型根系活力差異顯著,標(biāo)準(zhǔn)型根系活力最高,其均值為242.8mg/g.h.,而垂枝型根系活力均值僅為197.6mg/g.h;9月垂枝型根系活力均值為262.6 m