1、目的:探討應(yīng)用個體化治療原則選擇不同微創(chuàng)手術(shù)方式治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的臨床療效,為規(guī)范高血壓腦出血個體化微創(chuàng)外科治療提供依據(jù)。
　　方法:本研究回顧性分析2010年1月至2013年8月四川省人民醫(yī)院和遂寧市中心醫(yī)院神經(jīng)外科收治的236例中等體積(25~60ml)、非腦疝高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者,根據(jù)手術(shù)方式不同分組,包括骨窗顯微血腫清除術(shù)(A組)130例和改良微創(chuàng)血腫腔置管抽吸引流術(shù)(B組)106例,血腫破入腦室、梗阻A組20例、

2、B組16例同期行腦室鉆孔引流術(shù)。A組術(shù)后再出血7例,4例保守治療,3例行骨窗顯微血腫清除;B組術(shù)后再出血23例,13例引流管注入尿激酶溶解血腫,10例行骨窗顯微血腫清除。收集和總結(jié)兩組患者術(shù)前術(shù)后臨床資料,從影響預(yù)后的臨床分級、血腫特點(血腫量、血腫形態(tài))綜合分析兩組間血腫清除率、術(shù)后并發(fā)癥(再出血、感染)、術(shù)后1月GOS預(yù)后評分、術(shù)后6月日常生活能力(ADL),評估個體化微創(chuàng)手術(shù)治療的適應(yīng)證與療效。
　　結(jié)果:觀察顯示血腫量、血

3、腫形態(tài)、臨床分級和手術(shù)方式均是影響療效的重要因素,歸納如下:
　　1.血腫量與血腫形態(tài):
　?、傺[量在25~40 ml血腫形態(tài)規(guī)則時,選擇兩種術(shù)式患者在術(shù)后并發(fā)癥、1月GOS、6月ADL差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);
　?、谘[量在25~40 ml血腫形態(tài)不規(guī)則時,手術(shù)后并發(fā)癥、1月GOS、6月ADL骨窗顯微血腫清除術(shù)明顯優(yōu)于置管抽吸引流術(shù)(P<0.05);
　　③血腫在40~60 ml,無論血腫形態(tài)是否規(guī)

4、則選擇骨窗顯微血腫清除術(shù)在血腫平均清除率、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后1月GOS及術(shù)后6月ADL均優(yōu)于置管抽吸引流術(shù),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
　　2.臨床分級:
　?、倥R床分級輕型者采用兩種手術(shù)方式治療后并發(fā)癥發(fā)生率、1月GOS、術(shù)后6月ADL比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);
　　②臨床分級中型和重型者選擇骨窗顯微血腫清除術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于置管抽吸引流術(shù),術(shù)后1月GOS、6月ADL優(yōu)于置管抽吸引流術(shù),差異有統(tǒng)計

5、學意義(P<0.05)。
　　3.手術(shù)方式:改良微創(chuàng)血腫腔置管抽吸引流組的手術(shù)時間、手術(shù)中出血量、住院時間等方面明顯少于骨窗顯微血腫清除組(P<0.05),但是血腫清除率卻明顯低于骨窗顯微血腫清除組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
　　4.兩組術(shù)后再出血多發(fā)生于血腫量大、血腫形態(tài)不規(guī)則患者,改良微創(chuàng)血腫腔置管抽吸引流組再出血率高于骨窗顯微血腫清除組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。血腫量大于術(shù)前均行了骨窗顯微血腫清除,