1、民國(guó)時(shí)期，地方主義的盛行與中央政府的乏力成了當(dāng)時(shí)國(guó)家政治的一個(gè)顯著特點(diǎn)。在這一時(shí)期，很多地方、省區(qū)向中央政府呈現(xiàn)出了離心的傾向，當(dāng)然民族、宗教都十分復(fù)雜的康藏地區(qū)也不例外。因此，發(fā)生在這一時(shí)期的康藏糾紛也無(wú)不鮮明地打上了這個(gè)時(shí)代的烙印，在很大程度上成了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)政治問(wèn)題的一個(gè)縮影。
　　 1912年，為了應(yīng)對(duì)康藏地區(qū)出現(xiàn)的危局，成立伊始的民國(guó)政府通過(guò)“剿”、“撫”雙管齊下的積極措施設(shè)法挽回和補(bǔ)救晚清中央政府在康藏政策上的一系列

2、失誤?？偟膩?lái)說(shuō)，這種恩威并濟(jì)的做法在內(nèi)憂外患甚烈的情況下均沒(méi)有達(dá)到很理想的效果。伴隨著在“康藏問(wèn)題”上的暗爭(zhēng)，革命情緒高漲的川、滇實(shí)力派以軍事為先的主張最終受制于民國(guó)中央政府的內(nèi)政外交而中止。而試圖在康、藏界分與西藏地位問(wèn)題上爭(zhēng)取更大行動(dòng)空間的西藏地方政府也因?yàn)橹醒胝芎炍髂防瓧l約而未能如愿，這意味著噶廈政府所進(jìn)行的歷時(shí)多年的針對(duì)清朝的一系列活動(dòng)最終以失敗而告終。西姆拉會(huì)議極大地改變了康藏邊疆的形勢(shì)，成了康藏關(guān)系的一個(gè)分水嶺。此后，康

3、、藏交界一帶由緩沖狀態(tài)變成了毗鄰軍閥與西藏地方政府之間直接的軍事對(duì)峙。
　　 1916年袁世凱死后，內(nèi)地社會(huì)進(jìn)入了軍閥割據(jù)時(shí)代?；榉绤^(qū)的軍事割據(jù)、頻繁不止的駐軍變亂、康藏邊警的一日三驚和有增無(wú)減的社會(huì)混亂，成了北洋軍閥時(shí)期康藏邊疆地區(qū)形勢(shì)的主要特點(diǎn)。在這一時(shí)期，西藏方面乘川、邊軍閥之間的齟齬，利用優(yōu)勢(shì)軍力初步實(shí)現(xiàn)了西姆拉會(huì)議上的劃界目標(biāo)。隨著西藏地方政府在軍事上的勝利，英國(guó)方面再次敦促中國(guó)解決西姆拉會(huì)議上的康、藏界務(wù)懸案，導(dǎo)致

4、了藏案重開(kāi)。圍繞著藏案議題，帝國(guó)主義之間、毗鄰藏區(qū)的地方軍事集團(tuán)與中央政府之間為著各自的利益在藏案會(huì)談中互為利用，各取所需。各方利益角逐的結(jié)果是，虛弱的民國(guó)中央政府在面對(duì)英國(guó)方面的強(qiáng)大外交攻勢(shì)下成功地實(shí)施了拖延戰(zhàn)術(shù)，最終使西姆拉會(huì)議文件成為一紙空文。
　　 1927年南京國(guó)民政府的成立意味著中國(guó)從軍閥割據(jù)時(shí)期極度的分裂狀態(tài)重新走向了相對(duì)的統(tǒng)一。在這一時(shí)期，國(guó)家力量的增強(qiáng)和康藏邊疆地方政治格局演變的結(jié)果使得這一地區(qū)的形勢(shì)呈現(xiàn)出較以

5、往更為紛繁變化的圖景?？怠⑶唷⒉貞?zhàn)事；康巴本土精英的政治訴求；班禪返藏；西康省制化進(jìn)程以及紅軍長(zhǎng)征等諸多事件在康藏邊疆地區(qū)發(fā)生。在此過(guò)程中，國(guó)民政府中央、川、康、青、藏等地方實(shí)力派在康藏邊地展開(kāi)了錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力角逐，使得1930年代的康藏邊疆地區(qū)始終交織著各種勢(shì)力復(fù)雜而歧異的利益取向。
　　 本文在對(duì)1912-1939年間發(fā)生在康藏邊疆地區(qū)的一系列大小戰(zhàn)事進(jìn)行詳細(xì)刻畫(huà)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了民國(guó)中央政府、西南軍閥、康區(qū)本土精英及西

6、藏地方政府在康藏邊地復(fù)雜的地緣政治格局中的權(quán)力互動(dòng)，希望藉此揭示這些不同層面上的政治力量在邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)議題上的不同態(tài)度與立場(chǎng)，以及由這些戰(zhàn)爭(zhēng)議題給民國(guó)時(shí)期中央政府的西南邊疆政權(quán)建設(shè)、康藏關(guān)系與西南邊疆格局所帶來(lái)的意涵。
　　 就民國(guó)中央政府來(lái)說(shuō)，維持統(tǒng)一和加強(qiáng)對(duì)全國(guó)的控制是其本質(zhì)上的需要。具體就處理“康藏問(wèn)題”的行動(dòng)來(lái)看，中央政府在始終堅(jiān)持政治解決為先、完善對(duì)藏法規(guī)和施政綱領(lǐng)的同時(shí)，也積極通過(guò)加強(qiáng)對(duì)西南邊疆地區(qū)的控制，以取得解決“康

7、藏問(wèn)題”的戰(zhàn)略依托。但是，就當(dāng)時(shí)康藏邊疆政治的實(shí)施效果來(lái)看，由于邊疆割據(jù)狀態(tài)的存在、國(guó)際勢(shì)力的干涉、內(nèi)部社會(huì)的動(dòng)亂不己等諸多現(xiàn)實(shí)因素的掣肘，使得民國(guó)中央政府在康藏間一切問(wèn)題上仍無(wú)暇作通盤的解決，加上本身在政策施行上存在的一些不合理性，以至于很多邊政措施也難以真正實(shí)施到位。
　　 從邊疆政治的角度來(lái)看，“康藏問(wèn)題”在根本上可歸結(jié)為中央政府對(duì)西南邊疆地區(qū)的控制問(wèn)題。然而，與民國(guó)中央政府在康藏邊疆地區(qū)所面臨的尷尬境況不同的是，由于在對(duì)

8、待康藏問(wèn)題上所處的立場(chǎng)與利益不同，川、康、滇、青等這些割據(jù)西南地方的政治上老練、手段豐富的擁兵自衛(wèi)者在實(shí)際的對(duì)藏行動(dòng)上往往表現(xiàn)出與中央政府相異的訴求。對(duì)于地方實(shí)力派而言，如何在康藏糾紛中向中央獲取更多的軍事與政治資源以鞏固各自的勢(shì)力范圍是第一要?jiǎng)?wù)。其慣用的手法是以各自之區(qū)域利益為依歸，利用邊疆大員的特殊地位和“康臧問(wèn)題”的敏感性，頻頻打出“西藏牌”，以作為與中央政權(quán)周旋和討價(jià)還價(jià)的籌碼，并在康藏糾紛中顯示出了很高的自主權(quán)，成了維持康藏地

9、區(qū)穩(wěn)定與否的關(guān)鍵性因素，并左右著康、藏界線的消長(zhǎng)。
　　 就康區(qū)地方勢(shì)力在康藏糾紛中的態(tài)度來(lái)看，依違于漢、藏之間的喇嘛、土司及康南土頭等勢(shì)力很難用一種明確而單一的政治目標(biāo)來(lái)界定，在對(duì)待西藏地方政府和康區(qū)政府的態(tài)度上，形成了不同層面的互動(dòng)。與上述這三股曖昧不明的政治勢(shì)力不同的是，旅居內(nèi)地并被納入到國(guó)民政府邊政計(jì)劃之中的康巴精英往往扮演著康藏民眾的代表和中央政府在康藏地區(qū)代言人的雙重角色，并在1930年代康藏糾紛的大背景下，積極地在

10、該地區(qū)倡導(dǎo)“康人治康”，表現(xiàn)出了對(duì)西藏現(xiàn)行政教體制的不滿和改良康區(qū)政治的良好愿望。
　　 基于對(duì)康藏邊政的整體權(quán)衡，國(guó)民政府對(duì)康巴精英在康行動(dòng)的支持往往只停留在對(duì)自己“有利”的范圍內(nèi)，這在很大程度上限制了康巴精英心目中理想制度的實(shí)現(xiàn)。而且，國(guó)民政府試圖借助康巴精英倡導(dǎo)的“康人治康”來(lái)加強(qiáng)自己在西南邊疆的政治影響力，也不可避免地與川康軍閥產(chǎn)生了權(quán)力上的糾葛與爭(zhēng)奪。同時(shí)，西藏方面對(duì)于那些與自己政治主張相左的康巴人對(duì)康藏事務(wù)的介入也產(chǎn)

11、生強(qiáng)烈的擔(dān)憂與抵制，為此頻頻向國(guó)民政府提出抗議，這使得本來(lái)就已危機(jī)四伏的康藏局勢(shì)更顯緊張，從而對(duì)西藏地方與中央政府關(guān)系的改善產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。
　　 就西藏地方政府來(lái)看，康藏地區(qū)是關(guān)系到其政教權(quán)力擴(kuò)張的重要區(qū)域。在北洋政府拒簽西姆拉文件后，西藏地方政府為應(yīng)對(duì)康、藏交界地區(qū)隨時(shí)都有可能發(fā)生的沖突局面，不得不在康藏邊界時(shí)刻維持著一支足夠數(shù)量的軍隊(duì)。同時(shí)，為了避免西藏內(nèi)部社會(huì)與政局的波動(dòng)，西藏方面也在設(shè)法維持康藏界線的變動(dòng)與西藏政

12、教安全之間兩難的平衡。但是，西藏地方卻始終未能解決康青藏邊界防御所需要的擴(kuò)軍與宗教集團(tuán)之間的沖突，而且昌都總管府的設(shè)立非但沒(méi)有給康西地區(qū)帶來(lái)良好的秩序，相反，“同文同種”的康區(qū)僧俗民眾對(duì)待西藏地方政府的模棱兩可甚至揭竿而起的態(tài)度和行動(dòng)，也成了其在康區(qū)軍事防衛(wèi)的一個(gè)重要障礙。此外，本來(lái)是出于西藏自強(qiáng)而推行的新政不僅沒(méi)有取得預(yù)期的效果，反而導(dǎo)致了噶廈政府極不愿看到的一個(gè)結(jié)果——班禪出走內(nèi)地。班禪出走內(nèi)地后，被隨后幾年建立起來(lái)的國(guó)民政府納入到

13、了其邊疆政治的實(shí)踐之中，并由此與同一時(shí)期在康藏地區(qū)積極執(zhí)行國(guó)民黨中央旨意的康巴政治精英形成了互動(dòng)，這種局面在很大程度上對(duì)西藏地方政府上層親英派的離心行為構(gòu)成了強(qiáng)有力的威懾。
　　 事實(shí)表明，從一開(kāi)始西藏地方社會(huì)與政教體系內(nèi)部不可避免的矛盾就注定了它難以維持與川康地方及中央政府的長(zhǎng)期對(duì)峙。而且，縱觀1912-1939年的西藏社會(huì)，西藏地方非但沒(méi)有從其權(quán)且所“依恃”的英國(guó)那里獲得任何真正的益處，得到的反而是政局的動(dòng)蕩、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部?jī)A