1、目的：
　　 比較DHS、股骨近端鎖定鋼板及Gamma釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折在臨床應(yīng)用的實際效果，為臨床股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)內(nèi)固定方式的選擇及日后的研究提供參考依據(jù)。
　　 方法：
　　 選取濟南軍區(qū)總醫(yī)院骨創(chuàng)傷外科自2005年1月至2011年12月間住院手術(shù)治療的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者?；颊吣挲g在60-85歲之間，手術(shù)方式為DHS、股骨近端鎖定鋼板或Gamma釘內(nèi)固定，致傷原因為外傷，排除病理性骨折。對入選患者進行隨訪

2、并及時記錄，隨訪方式包括查閱病歷、電話隨訪、復(fù)查記錄等，對于特殊有意義的病例采用上門隨訪，排除失訪者，最后入選患者共224名。
　　 結(jié)果：
　　 三組平均術(shù)中失血量兩兩之間進行統(tǒng)汁學(xué)分析，結(jié)果差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，鎖定鋼板組術(shù)中失血量最多，Gamma釘組術(shù)中失血量最少，DHS組術(shù)中失血量介于兩者之間。二組手術(shù)半均時間兩兩之間進行統(tǒng)計學(xué)分析，三組兩兩比較均無顯著性差異(P>0.05)。各組髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后功能評

3、分Sander's評分和Harris療效評分標經(jīng)卡方檢驗，P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 結(jié)論：
　　 1、三種治療方式在長期的臨床療效方面無明顯差異，使用Gamma釘治療的患者術(shù)后能較早負重行走，這明顯降低了住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，早期的臨床療效優(yōu)于使用DHS和鎖定鋼板治療的患者。
　　 2、A1型穩(wěn)定性骨折，三個治療組并發(fā)癥發(fā)生率相仿，三種內(nèi)固定均可作為首選；A2及A3型不穩(wěn)定性骨折，DHS組和鎖定鋼