1、本文對(duì)孔老“志”論及其異同進(jìn)行了比較。“志”是中國(guó)古代哲學(xué)的一個(gè)重要范疇。作為普通詞語(yǔ)，它最早出現(xiàn)在《尚書(shū)》·《堯典》等早期文獻(xiàn)中，大多具有意念、意愿的含義，后來(lái)或表示記錄、銘記，或用作一種借用。在孔子與老子那里，“志”上升為哲學(xué)范疇，具有意志、心之所期等意義。本文主要討論孔子與老子心之所期的志向之志。但孔子與老子對(duì)“立志”、“行志”表現(xiàn)出了截然相反的態(tài)度。孔子要求重視立志，認(rèn)為“三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志”。在孔子看來(lái)，“立志”成為

2、個(gè)體確立自我的先決條件，是個(gè)人存在的標(biāo)識(shí)和依據(jù)，從而建立了個(gè)人的存在意義，體現(xiàn)了個(gè)人的社會(huì)價(jià)值。它是人類祛除各種世俗欲望的良藥，是使生命呈現(xiàn)旺盛而永久生機(jī)的根本原因。一個(gè)沒(méi)有志向的人，是不值得被稱之為人的，因?yàn)樗麑?duì)自己的思想與行為完全沒(méi)有自覺(jué)，也沒(méi)有深刻的憂患。而老子提倡淡化志向，老子認(rèn)為，每一個(gè)立志的主體都會(huì)受到“情”、“意”的干擾，都會(huì)被物欲所誘惑，但是又不具備抗拒物欲的能力，這就會(huì)導(dǎo)致自我的喪失與異化，甚至招致社會(huì)的動(dòng)蕩。人既不夠

3、聰慧，而是過(guò)分信仰知性的力量，將自己的認(rèn)識(shí)捆束在“不是是，就是非”的凝固、僵化的限域之內(nèi);人又不夠自覺(jué)，盲目依仗倫理道德的手段，將自己的言行局限在“不是對(duì)，就是錯(cuò)”的狹小空間內(nèi)。人類通過(guò)“立志”制造了自己荒誕不實(shí)的自大，但又在一次次的災(zāi)難面前證明了自己的渺小無(wú)力，所以老子主張“弱其志”，倡導(dǎo)“無(wú)知”、“無(wú)欲”、“無(wú)我”。同時(shí)，孔子與老子的“志”又都不是一個(gè)獨(dú)立的概念，它是主客觀之間的一個(gè)連接，因?yàn)槿绻覀償[脫了外在的一切事物，就不會(huì)有“

4、立志“這一心理活動(dòng)，甚至不會(huì)有“志”的一切踐行，反之，即便萬(wàn)事萬(wàn)物客觀存在，生生不息，運(yùn)行不殆，只要“自我”沒(méi)有自覺(jué)到自己與外在事物之間的聯(lián)系，就不會(huì)有“志”產(chǎn)生的空間?！爸尽迸c“仁、義”等概念相關(guān)聯(lián)。一方面，“志”是“仁”存在的載體，離開(kāi)了“志”，“仁”便無(wú)法變成一種有生命的道德存在?！爸尽笔恰傲x”舉產(chǎn)生和實(shí)施的落腳點(diǎn)，如果脫離了“志”的指導(dǎo)性來(lái)要求人的行為符合“義”，那么“義”的實(shí)踐便只能始終在道德實(shí)踐的道路上徘徊而找不到歸宿。另一

5、方面，如果脫離“仁”與“義”的“志”，便不是真正的“志”，它不過(guò)是借著“志”的外衣披裹的“私欲”，而任何以“私欲”為目的的志向，只會(huì)給自身與他人造成困擾與危機(jī)。從孔子與老子志論異同的分析，讓我們感受到了二者筆尖下的隱憂、心頭上的關(guān)懷，以及他們寬廣的胸襟和厚重的擔(dān)當(dāng)。這警醒世人避免對(duì)“志”簡(jiǎn)單地理解為“動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一”，以此來(lái)達(dá)成“有志者事竟成”的事功主義。通常，人們把“立志”作為成功的前提，往往被迫從小“立志”，常被比較志向是否高遠(yuǎn)，