1、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)帶有濃厚的迷信色彩，這既有著客觀的社會(huì)環(huán)境條件，也有復(fù)雜的社會(huì)心理因素。就其客觀的社會(huì)環(huán)境條件而言，與晚清民俗關(guān)系至為密切。從相關(guān)心理因素來(lái)說(shuō)，義和團(tuán)“降神附體”之類的“神術(shù)”，不排除在心理暗示作用下，確能使人體達(dá)到超常狀態(tài)，產(chǎn)生奇特而明顯精神作用的情況，這使團(tuán)民對(duì)“神術(shù)”更加深信不疑，幻想利用它抵擋和戰(zhàn)勝洋人。而團(tuán)民不斷制造迷信借口，則與其自我辯解的心理動(dòng)機(jī)有直接關(guān)系，這是為減少認(rèn)知不協(xié)調(diào)而采取的自我保護(hù)。義和團(tuán)利用迷信進(jìn)行

2、宣傳動(dòng)員，確實(shí)收到某些實(shí)效，對(duì)推動(dòng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展壯大起了一定積極作用。但是，其相關(guān)輿論宣傳和自我辯解的迷信借口，多為不實(shí)之詞，虛妄荒誕，其負(fù)面影響也是明顯的。
　　 對(duì)于義和團(tuán)迷信，相關(guān)各社會(huì)群體和階層從不同的利益和需要出發(fā)，也作出各種不同反應(yīng)：在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)期，非團(tuán)民眾對(duì)義和團(tuán)迷信的反應(yīng)，以“崇信”與“盲從”為主要特征，而至義和團(tuán)衰落時(shí)期，他們認(rèn)識(shí)到義和團(tuán)并不真正具有奇異超凡的“神術(shù)”，遂對(duì)其由先前的信從轉(zhuǎn)變?yōu)閼岩赡酥羻?/p>

3、失信任。以慈禧太后為首的清廷“守舊派”，出于所謂“借拳剿洋”的政治需要，曾“認(rèn)可”義和團(tuán)“神道”，幻想利用其“神術(shù)”滅洋，也試圖“利用”義和團(tuán)的迷信弱點(diǎn)，對(duì)其加以限制和約束，及至最后清廷轉(zhuǎn)向?qū)αx和團(tuán)進(jìn)行嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓，自然也就割斷了此前“守舊派”與義和團(tuán)連結(jié)的紐帶?！耙话恪惫偌潓?duì)義和團(tuán)迷信的反應(yīng)頗為復(fù)雜，大致可分為“迎合”與“反對(duì)”兩個(gè)方面。所謂“迎合”又分兩種情況：一部分官紳出于仇教排外心理，肯定義和團(tuán)神道滅洋；另有部分官紳則在逢迎心理驅(qū)使

4、下，附和義和團(tuán)迷信。反對(duì)義和團(tuán)仇教滅洋的官紳，則無(wú)例外地也反對(duì)其神道，視之為“邪教倡亂"，斥其“邪術(shù)不可恃”，其中所包含的政治用意十分明顯，當(dāng)然，也有從純文化的角度否定義和團(tuán)迷信的，顯示出深受儒家思想的影響而以“雅”辟“俗”的文化傾向。
　　 庚子年及20世紀(jì)初年的報(bào)刊輿論，也對(duì)義和團(tuán)迷信作出反應(yīng)。盡管各報(bào)的政治傾向不同，如有的站在義和團(tuán)的敵對(duì)立場(chǎng)，有的則對(duì)義和團(tuán)起事給予某種程度的同情和支持，但當(dāng)論及義和團(tuán)迷信時(shí)，幾乎無(wú)例外地都