1、研究背景和目的：
　　 全球有超3.5億人口感染乙型肝炎病毒(Hepatitis B Virus,HBV),而中國是一個HBV感染的大國,感染率約7.18％。肝細胞癌(HCC)在癌癥死亡率中已躍升為第四位,男性患者是第三位,而HBV就是其主要病因。目前HBV血清學標志物(Hepatitis B Virus Serological markers,HBV-M)的檢測普遍采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(Enzyme-linked immuno

2、sorbent assay,ELISA)方法。近來出現(xiàn)了時間分辨熒光分析技術(Time resolved fluorescence immunoassay,TRFIA)與化學發(fā)光免疫分析技術(Chemiluminescence Immunoassay,CLIA)檢測HBV-M(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb)；在HBV-M檢測領域還有免疫膠體金技術(Colloidal goldimmunoassay,CGIA

3、),放射免疫技術(Radioimmunoassay,RIA),等等。ELISA其優(yōu)點是經(jīng)濟,成批檢測時間不長,儀器設備要求不高,但準確性較差,且不能定量；TRFIA方法其優(yōu)點是可定量,靈敏度與特異性較ELISA優(yōu)越,但其檢測時間較長,標本消耗量大；CLIA方法其優(yōu)點是檢測時間短,靈敏度與特異性高,但需配套的儀器設備與試劑,檢測成本高；CGIV方法其優(yōu)點是快速、不需儀器設備、單份測試成本低,但其靈敏度較低,難以進行質量控制；RIA方法其優(yōu)

4、點是靈敏度高,經(jīng)濟,但存在放射性污染。方法較多,不同的檢測方法得出的結果有所差異,其差異隨著人們對自身健康的關注而引起的醫(yī)療糾紛表現(xiàn)越來越突出。如乙肝病毒表面抗原(HBsAg)假陰性產(chǎn)生的輸血安全問題,還有的問題如人們還沒有意識到已感染HBV與肝炎,而未采取干預措施,如減少飲酒注意休息等一般措施和采取抗病毒治療等特殊措施等從而發(fā)展為肝硬化肝癌等。如表面抗原為假陽性產(chǎn)生的最大問題是會使受檢者加重心理負擔,影響到婚姻、就業(yè)、家庭等。

5、　　 HBV的防治方案的合理選擇,有賴于HBV血清標志物檢測的準確。我國目前檢測HBV-M主要有ELISA、TRFIA、電化學發(fā)光免疫分析(Electricalchemiluminescence Immunoassay,ECLIA)三種方法,因此,我們對三種方法的靈敏度、特異度、假陽性率、假陰性率、檢測時間、標本消耗量等的比較來闡述三檢測方法對HBV各血清標志物檢測差異的程度及因為,從而分析各檢測方法的優(yōu)劣與應用價值；并基于我國目前實

6、際情況探討ELISA方法檢測HBsAb的S/CO比值應用于免疫保護范圍,以及ELISA測定低濃度nasAg的函數(shù)判斷結果的準確性。總之,只有HBV-M結果準確,才有更科學個性化的防治方案,使易感者得到有效保護,乙肝感染者能延緩肝硬化肝腫瘤的病程進展、甚至治愈。
　　 方法：
　　 1.ECLIA、TRFIA、ELISA三種方法測定HBV血清標志物差異性比較
　　 452例標本來自2009年10月～2009年12月

7、來我院就診人員,其中男267例,女185例,年齡O歲～86歲,均齡41.2歲。第一部分來自分子生物學實驗室(90例,均為肝炎患者,且已知FQ-HBV-DNA定量的結果),采取三種方法平行檢測HBV-M。第二部分來自免疫定量實驗室(182例),檢測順序為ECLIA、ELISA、TRFIA。第三部分來自免疫定性實驗室(180例),檢測順序為ELISA、ECLIA與TRFIA平行檢測。操作及結果判斷嚴格按照說明書進行。ELISA以S/CO比值

8、表示其量化程度,ECLIA的HBsAb為定量數(shù)據(jù),其單位為mIU/ml；HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb四項則以COI(Cutoff index)指數(shù)來衡量量化程度,TRFIA測定結果均為定量結果,HBsAg的單位是ng/ml,HBsAb的單位是mIU/ml,HBeAg、HBeAb、HBcAb三項的單位是PEI U/ml。TRFIA、ELISA采用衛(wèi)生部臨檢中心的質控品加強質量控制,而ECLIA以廠家的原裝配套質控品加強質

9、量控制。對三種方法檢測HBsAg結果不一致的17例標本再采用表面抗原確認試劑以及采用HBV熒光PCR定量(FQ-HBV-DNA)再行確認。接著對ECLIA陰性、TRFIA陽性、FQ-HBV-DNA陽性的5例標本再采用Roche與Abbott兩公司的ECLIA方法復查以確認是否為標本受到污染抑或為ECLIA檢測突變能力以外的新突變體。
　　 2.ELISA方法S/CO比值應用于乙肝病毒表面抗體保護范圍初探
　　 756例標

10、本來自2008年8月～2009年10月我院查體人員,男480例,女276例,年齡0歲～86歲,均齡41.04歲。每份標本均用ELISA測定HBsAb,ECLIA測定HBsAb與HBsAg。操作及結果判斷嚴格按照說明書進行；前者以S/CO比值表示其量化程度,≥1判為陽性,后者可直接定量,≥10IU/L判定為陽性。ELISA以10IU/L、30IU/L的HBsAb質控品加強質量控制,ECLIA以配套質控品加強質量控制。并以ECLIA為標準來

11、評價ELISA測定HBsAb的特異性、靈敏度及其相關性。
　　 3.ELISA測定低濃度乙肝病毒表面抗原結果準確性函數(shù)判斷
　　 收集2009年10月～2009年12月ELISA檢測HBsAg的S/CO比值位于0.5～5.0之間的170份標本,23份組合模式奇特且HBsAg的S/CO比值≤11.0的標本(男125例,女68例,年齡0～81歲,均齡41.4歲,其中10例為新生兒)。COBASe601平臺檢測HBsAg后,置

12、-20℃低溫冰箱保存。標本收集完畢后從ECLIA復查HBsAg陽性中隨機抽取40例作表面抗原中和確認實驗。分析ELISA測定HBV-M的組合模式；并以HBsAg為因變量,ELISA測定的HBV-M五項以及年齡、性別為自變量進行多因素Logiest回歸,得出回歸方程。根據(jù)回歸方程計算的P值從而初步判斷ELISA方法測定HBsAg的結果是否準確。
　　 4.統(tǒng)計學方法
　　 采用Excel電子表格軟件進行數(shù)據(jù)登記,SPSS1

13、6.0統(tǒng)計分析軟件進行分析。ELISA、TRFIA、ECLIA檢測HBV-M的陽性率其差異采用Pearson卡方檢驗,兩兩比較則采用partitions of x2 method,一致性檢驗檢驗采用Kappa檢驗。
　　 ELISA和ECLIA測定同一份標本的HBsAb結果配對,其差異采用McNemar卡方檢驗,一致性檢驗檢驗采用Kappa檢驗,相關性分析采用直線回歸。
　　 ELISA和ECLIA測定同一份標本的HBs

14、Ag結果配對,其差異采用McNemar卡方檢驗,一致性檢驗檢驗采用Kappa檢驗；再以ECLIA測的HBsAg為因變量、ELISA測定的HBV-M為自變量進行Logiest回歸。
　　 檢驗水準a=0.05。
　　 結論：
　　 1.ELISA與TRFIA檢測HBsAg具有一定的假陽性和假陰性,但三種檢測方法檢測的陽性率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；三種方法檢測HBsAb與HBeAg的陽性率差異無統(tǒng)計學意義(

15、P>0.05);而HBeAb、HBcAb的陽性率有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。
　　 2.與ECLIA相比,ELISA測定的HBsAb具有肯定的免疫保護作用的S/CO比值為大于13.0；不具有免疫保護作用的S/CO比值為<5.0。
　　 3.在沒有ECLIA復查ELISA測定低濃度HBsAg的情況下,可利用函數(shù)求出的P值推斷結果的準確性,以P=0.5為臨界點,P值越大,陽性預測準確度越高,P值越小,陰性預測準確度越高。<