1、目的：觀察通絡(luò)解語(yǔ)丸加針刺及語(yǔ)言康復(fù)對(duì)中風(fēng)后失語(yǔ)風(fēng)痰瘀阻型的臨床療效。 方法：選擇59例辨證為風(fēng)痰瘀阻型的中風(fēng)后失語(yǔ)患者，隨機(jī)分為兩組：治療組30例，在服用通絡(luò)解語(yǔ)丸的基礎(chǔ)上輔以針刺及語(yǔ)言康復(fù)。對(duì)照組29例，采用針刺和語(yǔ)言康復(fù)相結(jié)合的方法進(jìn)行治療；兩組患者均以1個(gè)月為1療程。觀查患者治療前后漢語(yǔ)失語(yǔ)癥成套測(cè)驗(yàn)(Aphasi a Battery of Chinese，ABE)評(píng)分中自發(fā)談話、聽(tīng)理解、復(fù)述、命名、閱讀、書(shū)寫(xiě)6項(xiàng)言語(yǔ)功

2、能評(píng)分、腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分和中醫(yī)證候積分在治療前后的差異性，進(jìn)行臨床療效評(píng)定。觀察通絡(luò)解語(yǔ)丸加針刺及語(yǔ)言康復(fù)治療中風(fēng)后失語(yǔ)風(fēng)痰瘀阻型的療效。 結(jié)果：治療組治療腦卒中后失語(yǔ)癥風(fēng)痰瘀阻型的臨床總有效率達(dá)80％，與對(duì)照組相比有明顯差異(P<0.05)；兩組在治療前后患者的自發(fā)語(yǔ)言、復(fù)述、命名、聽(tīng)理解、閱讀和書(shū)寫(xiě)6項(xiàng)語(yǔ)言能力均有明顯改善，與治療前相比(P<0.05)，其中自發(fā)語(yǔ)言、復(fù)述能力、閱讀能力的改善情況較對(duì)照組有明

3、顯差異(P<0.05)。命名、聽(tīng)理解、書(shū)寫(xiě)能力的改善較對(duì)照組并無(wú)明顯差異(P>0.05)；兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分在治療后均有明顯減少，與治療前相比有顯著性差異(P<0.05)，治療后兩組比較未出現(xiàn)顯著性差異(P>0.05)：兩組患者治療前后中醫(yī)證候積分均有明顯減少，與治療前相比有顯著性差異(P<0.05)，治療組在改善中醫(yī)證候積分方面與對(duì)照組相比有顯著性差異(P<0.05)。 結(jié)論：治療組與對(duì)照組相比有明顯的療效優(yōu)勢(shì)。能