1、目的：系統(tǒng)評價后路髓核摘出術后融合與不融合治療腰椎間盤突出的療效。 方法：計算機檢索MEDLINE(1950～2007.1)、OVID(1950～2007.4)、PUBMED、中國生物醫(yī)學文獻光盤數據庫CBMdisk(1978-2007.1)、萬方數據庫(1981～2007.3)，手工檢索《中華骨科雜志》、《骨與關節(jié)損傷》、《脊柱脊髓雜志》、《頸腰痛》等4種中文骨科核心雜志(截止自2007年3月)，由兩名評價員獨立選擇試驗、提取

2、資料并交叉核對，而后按Cochrane系統(tǒng)評價的方法評價納入文獻的方法學質量并提取有效數據進行Meta分析。 結果：共納入9個臨床對照試驗(CCT)，包括1911例患者，文獻質量評價結果顯示，9個CCT均可能存在選擇性偏倚、實施偏倚和測量偏倚的高度可能性。其中8個未提供腰椎間盤突出病人術后早期疼痛評分率的原始數掘；而對其他指標進行的Meta分析結果顯示：融合與不融合治療腰椎間盤突出的療效在總體療效，各研究間有很大異質性(I2=9

3、1.9％)，未對其進行合并分析。術后出現腿痛[RR 0.94，95％CI(0.69，1.28)]、需要二次手術的患者例數[RR 0.77，95％CI(0.57，1.04)]。、術后腰椎管狹窄[RR 1.23，95％CI(0.26，5.86)]、以及術后腰椎間盤突出復發(fā)(其他間隙)[RR 1.05，95％CI(0.49，2.26)]方面，其差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；圍手術期并發(fā)癥兩組差異有統(tǒng)計學意義[RR 1.46，95％CI(

4、1.06，2.00)]。內固定亞組融合與不融合治療腰椎間盤突出的總體療效比較，兩組治療療效差別有統(tǒng)計學意義[RR=1.13,95％CI(1.05，1.21)]，術后出現腰痛患者人數[RR 0.70，95％CI(0.53，0.94)1、術后腰椎間盤突出復發(fā)(不分間隙)[RR 0.30，95％ CI(0.18，0.48)]以及術后腰椎間盤突出復發(fā)(同一間隙)[RR 0.12，95％CI(0.04，0.37)]方面，其差異均有統(tǒng)計學意義(P＜

5、0.05)。 結論：后路髓核摘出術后融合與不融合治療腰椎間盤突出在術后出現腿痛、需要二次手術的患者例數、術后腰椎管狹窄、術后腰椎間盤突出復發(fā)(其他間隙)方面，其差異均無統(tǒng)計學意義；圍手術期并發(fā)癥融合組均多于不融合組、術后出現的腰痛患者、術后腰椎間盤突出復發(fā)(同一間隙)及術后腰椎間盤突出復發(fā)(不分間隙)方面，融合組均少于不融合組，內固定亞組融合與不融合治療腰椎間盤突出的總體療效比較，單純減壓組優(yōu)于融合組。由于納入研究均為CCT，存