1、目的：
　　通過經(jīng)食道心房調(diào)博術(shù)(TEAP)分析研究預(yù)激綜合征的電生理特點(diǎn)及誘發(fā)心動過速類型和終止心動過速的優(yōu)勢，論證TEAP在預(yù)激綜合征的診斷與治療方面有重要臨床價(jià)值。
　　方法：
　　本研究選擇2011年6月～2013年6月于我院心電生理室行TEAP檢查的283例預(yù)激患者為研究對象，性別不限（其中男性患者136例，女性患者147例）;年齡8～70歲（平均35.61±13.70歲）;12導(dǎo)聯(lián)體表心電圖見δ波;192例

2、患者有陣發(fā)性心悸病史，91例患者無心悸病史;所有患者心臟彩超檢查未見明顯異常;均未服用對旁路電生理特點(diǎn)有影響的抗心律失常藥物或在檢查前已停用抗心律失常藥物5個半衰期以上;所有患者均經(jīng)鼻腔置入7F四極導(dǎo)管，使用蘇州DF-5A型心臟電生理刺激儀，調(diào)節(jié)起搏電壓，予以非程控刺激(S1S1)法及程控期前刺激(S1S2)法行TEAP檢查。
　　結(jié)果：
　　1.TEAP對預(yù)激旁路的定位診斷經(jīng)TEAP予S1S1及S1S2刺激后δ波更加明顯，

3、根據(jù)δ波方向判斷，左側(cè)旁路173例，右側(cè)旁路106例，房室雙旁路患者4例;其中12例左側(cè)旁路因V1導(dǎo)聯(lián)預(yù)激波不明顯、QRS波主波方向向下，在TEAP前體表心電圖誤判為右側(cè)旁路;4例房室雙旁路患者在TEAP檢查前3例僅表現(xiàn)為右側(cè)旁路，1例僅表現(xiàn)為左側(cè)旁路。
　　2.TEAP對心動過速的誘發(fā)與終止情況
　　2.1心動過速誘發(fā)與終止情況在283例患者中誘發(fā)持續(xù)性心動過速171例（其中合并房顫32例），誘發(fā)房室折返激動及短陣心動過速

4、或心房回波28例，以上總誘發(fā)率為70.32％((171+28)/283)，進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，若根據(jù)患者有無心悸病史將283例分為2組，有心悸病史組的誘發(fā)率明顯高于無心悸病史組(p＜0.001)。對其中139例(171-32)心動過速患者行S1S1或（及）S1S2刺激成功終止心動過速，有效率100％。
　　2.2誘發(fā)心動過速類型在171例誘發(fā)出房室折返性心動過速(atrioventricular reentrant tachycar

5、dia AVRT)的患者中，順向型房室折返性心動過(O-AVRT)共164例(95.93％)，逆向型房室折返性心動過速(A-AVRT)者7例(4.07％)。在誘發(fā)O-AVRT中，12例(16.67％)同時合并房速（atrial tachycardia AT），32例(18.60％)合并房顫(atrialfibrillation AF)，23例(9.16％)合并房室結(jié)雙徑路(dual atrialventricular node path

6、way DAVNP)。
　　3.TEAP對旁路前傳有效不應(yīng)期(effective refractory periodofaccessory pathway，APERP)的測定
　　3.1.APERP在200～600ms，平均295.10±37.66ms;≤280ms者119例(42.05％)，280～600ms者163例(57.60％)，600～1000ms者1例(0.35％)，1000ms以上者0例。
　　3.2AP

7、ERP＞房室不應(yīng)期(atrial ventricular effective refractoryperiod，AVE)者274例，占96.82％APERP＜AVE者9例，占3.18％。
　　3.3對174例患者固定S1S1間期為600ms、500ms、400ms，分別依次型S1S2600/400ms，500/400ms，400/400ms反掃3輪，其中111例(60.34％) APERP隨S1S1周長變短而變短，50例(28.7

8、4％) APERP無明顯改變，11例(7.48％)反而有所延長。
　　3.4分析性別、預(yù)激類型、年齡同APERP關(guān)系:女性患者APERP稍長于男性患者(299.93 vs289.89)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＜0.05);B型預(yù)激APERP長于A型預(yù)激APERP(299.67 vs292.37)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05);隨著年齡變化，APERP變化不明顯(r=0.067，p=0.263)。
　　結(jié)論：
　　1.結(jié)合