1、目的：研究食管癌患者各臨床病理因素對無進展生存期(PFS)及遠處轉移部位的影響，以及食管癌術后發(fā)生遠處轉移的規(guī)律。
　　 方法：行根治性手術治療的149例T2-3NOMO和T1-3N1M0期中下段食管癌患者，按照其治療方式的不同分為單純手術組、術后放療組、術后化療組和術后放化療組?；仡櫺苑治銎錈o進展生存期和遠處轉移的規(guī)律。采用X2檢驗或者Fisher確切概率法分析轉移部位與各臨床病理指標的關系；患者無進展生存期采用K-M法進行分

2、析；生存率比較用log-rank檢驗。
　　 結果：149例入選的食管癌患者中，發(fā)生遠處轉移的患者41例，局部轉移患者69例，復發(fā)27例，遠處轉移合并局部轉移者4例，無復發(fā)及轉移者8例?；颊甙l(fā)生遠處轉移與患者的年齡(P=0.737)、性別(P=0.133)、浸潤深度(P=0.906)、病變長度(P=0.773)、組織學類型(P=0.069)、治療方式(P=0.067)無關，與淋巴結轉移(P=0.006)有關?；颊邿o進展生存期(P

3、FS)與患者的性別(P=0.386)、年齡(P=0.541)、浸潤深度(P=0.825)、病變長度(P=0.736)、組織學類型(P=0.340)、治療方式(P=0.113)無關，與淋巴結轉移(P=0.028)有關。治療方式對于患者遠處轉移(P=0.067)和無進展生存期(P=0.113)的影響均沒有統(tǒng)計學意義；但進一步分組研究發(fā)現(xiàn)陽性淋巴結為0的患者，不同治療組之間的PFS無統(tǒng)計學差異(P=0.729)，而當陽性淋巴結數(shù)≥1時，術后放

4、化療組相對于其它三組來說則有明顯長的PFS(P=0.011)。對于復發(fā)和局部轉移的患者，各治療組之間的無進展生存期有統(tǒng)計學差異(P=0.007)，單純手術組平均PFS為12mo(95％CI：11-13)，術后放療組為19mo(95％CI：4-34)，術后化療組為11mo(95％CI：8-14)，術后放化療組為23mo(95％CI：19-27)(P=0.007)；術后放療患者（術后放療組+術后放化療組）的PFS為22mo(95％CI：17

5、-27)，術后未放療患者（單純手術組+術后化療組）的PFS為12mo(95％CI：11-13)，兩者相比較有統(tǒng)計學差異(P=0.001)。遠處轉移的患者，各治療組之間的無進展生存期有統(tǒng)計學差異(p=0.001)，單純手術組平均PFS為12mo(95％CI：10-14)，術后放療組為9mo(95％CI：7-11)，術后化療組為19mo(95％CI：10-28)，術后放化療組為12mo(95％CI：9-15)(P=0.001)；術后化療患者

6、（術后化療組+術后放化療組）的PFS為16mo(95％CI：10-22)，術后未化療患者（單純手術組+術后放療組）的PFS為11mo(95％CI：10-13)，兩者比較有統(tǒng)計學差異(P=0.002)。
　　 結論：轉移淋巴結數(shù)目是預測食管癌患者發(fā)生遠處轉移及PFS的重要因素。對于無淋巴結轉移的患者，術后輔助治療并沒有延長患者的PFS;對于有淋巴結轉移的患者，單一的術后輔助治療沒有明顯延長PFS，而術后雙模式輔助治療-放化療相結合

7、的治療方式則明顯延長了PFS。術后放療患者（術后放療組+術后放化療組）相對于術后未放療患者（單純手術組+術后化療組）較晚發(fā)生腫瘤的復發(fā)和局部轉移。術后化療患者（術后化療組+術后放化療組）相對于術后未化療患者（單純手術組+術后放療組）較晚發(fā)生腫瘤的遠處轉移。所以術后未化療的患者，其發(fā)生遠處轉移的時間較早，在其復查過程中，應縮短腹部CT的檢查周期，以防發(fā)生漏診；而術后化療的患者，其發(fā)生遠處轉移的時間則較晚，在臨床復查過程中，則可以按照常規(guī)的