1、目的：觀察并評(píng)估口服右歸飲聯(lián)合介入途徑自體骨髓基質(zhì)干細(xì)胞移植、口服右歸飲聯(lián)合髓芯減壓植骨治療非創(chuàng)傷性股骨頭缺血性壞死5年以上中遠(yuǎn)期療效，指導(dǎo)臨床對(duì)股骨頭壞死的治療。
　　方法：查閱本院病歷，隨訪在2000年1月～2004年12月期間，在我院特定醫(yī)療組接受口服右歸飲聯(lián)合髓芯減壓植骨或介入途徑自體骨髓基質(zhì)干細(xì)胞移植并且具有條件隨訪的非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者90例105髖和62例78髖，統(tǒng)計(jì)患者中行人工關(guān)節(jié)置換的情況，對(duì)未接受關(guān)節(jié)置換的患

2、者進(jìn)行髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分并復(fù)查X線片，對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較。
　　結(jié)果：共152例隨訪患者中，男性93例（110髖），女性59例（73髖），手術(shù)時(shí)平均年齡36.3（22～54）歲。髓芯減壓植骨組90例105髖，男58例67髖，女32例38髖，F(xiàn)icat分期Ⅰ期26髖，Ⅱ期63髖，Ⅲ期16髖，根據(jù)病因診斷為激素性骨壞死36例41髖，酒精性31例36髖，特發(fā)性23例28髖；介入干細(xì)胞移植組62例78髖，男35例43髖，女27例

3、35髖，F(xiàn)icat分期Ⅰ期16髖，Ⅱ期52髖，Ⅲ期10髖，根據(jù)病因診斷為激素性骨壞死23例30髖，酒精性25例31髖，特發(fā)性14例17髖。
　　術(shù)后5年髓芯減壓植骨組共14.3％髖行人工關(guān)節(jié)置換，而介入干細(xì)胞移植治療組為7.7%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.166）。隨訪時(shí)髓芯減壓植骨組23.8%髖行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，介入干細(xì)胞移植組為11.5%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.068）。兩組患者髖關(guān)節(jié)生存曲線經(jīng) Long-rank檢驗(yàn)示

4、t=3.617、P=0.057，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在尚未行關(guān)節(jié)置換的患者中，兩組平均Harris得分分別是73.9±8.5分（80髖）和79.1±8.2分（69髖），差異有顯著意義（t=3.812，P＜0.001)。
　　術(shù)后5年，髓芯減壓組術(shù)前為Ⅰ、Ⅱ期的患者中共7.9%行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，Ⅲ期患者中為50.0%，差異有顯著意義（P＜0.001）。介入干細(xì)胞移植組術(shù)前為Ⅰ、Ⅱ期的患者共4.4%髖關(guān)節(jié)行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，Ⅲ期患者中為3

5、0.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.025）。
　　截止隨訪時(shí)，髓芯減壓組術(shù)前為Ⅰ、Ⅱ期與Ⅲ期患者中分別有14.4%、75.0%髖行人工關(guān)節(jié)置換差異有顯著意義（P＜0.001）；介入干細(xì)胞移植組術(shù)前為Ⅰ、Ⅱ期與Ⅲ期患者中分別有5.9%、50.0%髖關(guān)節(jié)行人工關(guān)節(jié)置換，差異有顯著意義（P=0.001）。
　　根據(jù)病歷及影像學(xué)資料的統(tǒng)計(jì)，髓芯減壓組及干細(xì)胞移植組中術(shù)前處在FicatⅠ、Ⅱ期者分別有84.8%、87.2%，差異無(wú)統(tǒng)

6、計(jì)學(xué)意義（P=0.643）。隨訪時(shí)兩組中處于Ⅱ期者分別占該組術(shù)前為Ⅰ、Ⅱ患者的29.2%和30.9%，差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.821）。
　　結(jié)論：口服右歸飲聯(lián)合髓芯減壓植骨、介入干細(xì)胞移植治療非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的中遠(yuǎn)期療效滿意，可以延緩壞死的進(jìn)展和關(guān)節(jié)面的塌陷，推遲甚至避免患者行人工關(guān)節(jié)置換。接受髓芯減壓植骨和介入干細(xì)胞移植的患者的關(guān)節(jié)置換比例及預(yù)防股骨頭關(guān)節(jié)面塌陷作用無(wú)明顯差異，但后者可以更好的維持患者髖關(guān)節(jié)功能。對(duì)于早期