1、目的:
　　 在標準環(huán)境下體外評價Crystaleye分光光度計數(shù)字化比色儀(OLYMPUS,CE100-DC/US)測色可靠性和準確性,并進一步比較該比色儀比色和F1測法比色的I‰床效果,探討數(shù)字化比色儀臨床使用的可行性。
　　 方法:
　　 體外測試樣木分別為Vitapan classical、Vita toothguide3D-Master、Noritake和lvoclar Vivadent Chromas

2、cop4種比色板。將比色片插入中性色牙齦比色板(Shofu Inc),在測試盒Crystaleye chechbox(CE100-MK)中用Crystaleye數(shù)字化比色儀對其逐一測色。作為可靠性評價,每個比色片測10次；作為準確性評價,每個比色片測1次。根據(jù)比色儀自帶圖像分析軟件(Crystaleye Application Ver.1.3)得出頸、中、切3部分的比色結(jié)果,分別采用χ2檢驗進行統(tǒng)計學分析。
　　 臨床試驗中隨機

3、選取前牙或第一前磨牙區(qū)的單顆Ni-Cr烤瓷全冠修復患者63例,分別用Vitapan classical比色板目測比色法和Crystaleye數(shù)字化比色儀比色,根據(jù)兩種比色方法的比色結(jié)果制作1組修復體(冠V和冠S)。修復后用Crystaleye數(shù)字化比色儀對每組修復體和比色參照的天然牙進行測色,計算每組修復體體部與天然牙體部的總色差⊿E值,采用SPSS13.0軟件包對結(jié)果進行配對t檢驗。患者本人(p)和醫(yī)師(d)按照雙盲法分別對2套冠進行

4、比色評價(Vp,Vd,Sp,Sd)。對以上評價結(jié)果進行配對χ2檢驗。
　　 結(jié)果:
　　 可靠性:頸中切3部有統(tǒng)計學差異(P<0.05),中部可靠性最高,頸部其次,而切端最低。頸中切各部內(nèi),4種比色板間也存在統(tǒng)計學差異(P<0.05)。在中頸、中部,Vitapan和3D Master之間有統(tǒng)計學差異(P<0.0083),Vitapan的可靠性顯著低于后者；在切端,Ivoclar可靠性低于其他3塊比色板(P<0.0083)

5、。除此以外,比色板問的可靠性沒有顯著差異。準確性:頸中切3部有統(tǒng)計學差異(P<0.05),其中中部準確性明顯高于頸部和切端,而頸、切之間沒有統(tǒng)計學差異。頸中切各部內(nèi),4種比色板無統(tǒng)計學差異(P>0.05.)。
　　 臨床比較試驗中,V組⊿E(3.13±0.80)和S組⊿E(2.68±0.72)的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。比色評價上,Vp組和Sp組差異無統(tǒng)計學意義(P=-0.035)；Vd組和Sd組的差異有統(tǒng)計學意義(P

6、<0.001)；p組和d組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。
　　 結(jié)論:
　　 Crystaleye數(shù)字化比色儀的可靠性存在比色板間和比色部位間的差異,而準確性只有比色部位的差異。無論哪種比色板,該儀器對其中部的顏色都能夠可靠和準確地識別,表現(xiàn)出較高性能。當臨床模擬標準環(huán)境時,對顏色增常、色彩分布均勻的天然牙比色,Crystaleye數(shù)字化比色儀的比色效果好于肉眼比色,Crystaleye數(shù)字化比色儀可以用于臨床并輔助