1、目的：比較采用運(yùn)氣法配合電針刺激風(fēng)池、外關(guān)、足臨泣穴治療偏頭痛與常規(guī)針刺手法刺激風(fēng)池、外關(guān)、足臨泣穴配合局部取穴療法的療效差異，為治療偏頭痛選擇最佳方案。
　　方法：參照2004年國(guó)際頭痛學(xué)會(huì)(IHS)制定的“頭痛疾患的國(guó)際分類”[1](International Classification of headache disorders,ICDH-2)中無先兆偏頭痛、先兆性偏頭痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)選擇了符合納入標(biāo)準(zhǔn)的50例患者。本課題采用

2、完全隨機(jī)設(shè)計(jì)，按照就診順序編號(hào)，按隨機(jī)數(shù)字表法將受試對(duì)象分為治療組和對(duì)照組各25例。以采用運(yùn)氣法刺激風(fēng)池、外關(guān)、足臨泣穴并配合電針持久刺激治療偏頭痛作為治療組，以采用常規(guī)針刺手法刺激風(fēng)池、外關(guān)、足臨泣穴并配合頭部局部取穴為對(duì)照組，兩組受試對(duì)象均留針30分鐘，每日治療1次，5次為1個(gè)療程，療程間休息2天，臨床治療4個(gè)療程后評(píng)定療效。于治療前和治療后記錄偏頭痛VAS評(píng)分，以及偏頭痛的疼痛強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、發(fā)作次數(shù)和伴隨癥狀的評(píng)分，并參照偏頭痛

3、的療效判定標(biāo)準(zhǔn)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[2]進(jìn)行療效評(píng)判。將所得的數(shù)據(jù)采用SPSS17.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，進(jìn)行t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)及秩和檢驗(yàn)，觀察治療前后VAS評(píng)分、頭痛綜合評(píng)分及頭痛各癥狀評(píng)分變化。
　　結(jié)果：經(jīng)過四個(gè)療程治療后，治療組治愈率為24％，愈顯率80%，總有效率為100%；對(duì)照組治愈率為16%，愈顯率52%，總有效率為92%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，有顯著性差異(P<0.05)，治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。治療組與對(duì)照組治療

4、后的VAS評(píng)分差值比較，經(jīng)t檢驗(yàn)(P<0.05)，差異有顯著性意義，說明兩組治療方法均有明顯的鎮(zhèn)痛效果，而且治療組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于對(duì)照組。治療組偏頭痛患者的頭痛程度、發(fā)作次數(shù)、持續(xù)時(shí)間和伴隨癥狀的治療前后各癥狀評(píng)分比較，經(jīng)t檢驗(yàn)(P<0.05)，差異有顯著性意義；對(duì)照組偏頭痛患者的頭痛程度、發(fā)作次數(shù)、持續(xù)時(shí)間和伴隨癥狀治療前后各癥狀評(píng)分比較，經(jīng)t檢驗(yàn)(P<0.05)，差異有顯著性意義。說明治療組和對(duì)照組的治療對(duì)偏頭痛患者癥狀均有改善。治療四

5、個(gè)療程后，治療組與對(duì)照組偏頭痛患者的頭痛程度、發(fā)作次數(shù)、持續(xù)時(shí)間和伴隨癥狀的各癥狀評(píng)分比較，經(jīng)t檢驗(yàn)(P<0.05)，差異有顯著性意義，說明治療組在改善偏頭痛患者癥狀方面優(yōu)于對(duì)照組。此外兩組治療在改善偏頭痛患者癥狀上，比較明顯的是發(fā)作次數(shù)及伴隨癥狀，其次是頭痛強(qiáng)度，且治療組要優(yōu)于對(duì)照組。兩組治療方法對(duì)偏頭痛的持續(xù)時(shí)間改善不顯，且臨床上很多偏頭痛患者頭痛發(fā)作的持續(xù)時(shí)間多不規(guī)律。
　　結(jié)論:采用運(yùn)氣法配合電針治療偏頭痛優(yōu)于用常規(guī)針刺手