1、目的：隨著我國(guó)對(duì)艾滋病綜合防治投入的逐漸增大，如何全面準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)我國(guó)艾滋病防治投入的現(xiàn)況及其效果、艾滋病防治實(shí)施的效果與可行性、資源配置的適宜性和利用的有效性，是我國(guó)政府以及國(guó)際組織特別關(guān)注的問(wèn)題，也是目前急需解決的問(wèn)題。艾滋病綜合防治績(jī)效評(píng)價(jià)是提高艾滋病資源利用效率和艾滋病綜合防治工作質(zhì)量的有效途徑。但目前國(guó)內(nèi)外對(duì)艾滋病綜合防治績(jī)效評(píng)價(jià)的研究還未見(jiàn)報(bào)導(dǎo)。本研究運(yùn)用Delphi法(Delphi-Method)，建立一套統(tǒng)一、綜合的艾滋病

2、綜合防治績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為我國(guó)艾滋病綜合防治的整體效能評(píng)價(jià)提供指標(biāo)依據(jù)。 方法：本研究通過(guò)對(duì)《中國(guó)預(yù)防與控制艾滋病中長(zhǎng)期規(guī)劃(1998-2010年)》、《中國(guó)遏制和防治艾滋病行動(dòng)計(jì)劃(2006-2010)》、《國(guó)家艾滋病綜合防治示范區(qū)實(shí)施指南》等政策文獻(xiàn)研究和深入的理論分析，采用專題會(huì)議與創(chuàng)新設(shè)計(jì)，建立了57個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)體系雛形。在此基礎(chǔ)上采用Delphi法并結(jié)合使用主觀預(yù)斷和頻度統(tǒng)計(jì)法等方法進(jìn)行指標(biāo)的篩選。通過(guò)2-4輪的咨詢

3、調(diào)查，構(gòu)建艾滋病綜合防治績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并通過(guò)專家組的定性分析和數(shù)理方法的定量分析相結(jié)合，確定各指標(biāo)的權(quán)重。經(jīng)過(guò)3輪的專家咨詢完成了本研究工作。數(shù)據(jù)使用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性分析和X<'2>檢驗(yàn)。 結(jié)果：(1)經(jīng)過(guò)3輪Delphi法專家咨詢，初步建立了我國(guó)艾滋病綜合防治績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體包括：需求評(píng)價(jià)、組織保障評(píng)價(jià)、防治活動(dòng)評(píng)價(jià)、防治效果評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)、滿意度和反應(yīng)性評(píng)價(jià)6個(gè)方面一級(jí)指標(biāo)和52個(gè)二級(jí)指標(biāo)。專家

4、預(yù)測(cè)的二級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)均小于0.25，各指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)有顯著性差異(P<0.05)，說(shuō)明專家對(duì)所有二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)的離散程度小，專家協(xié)調(diào)性好，研究結(jié)果是可靠和可信的。(2)通過(guò)專家賦權(quán)法，對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重。各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)不同，權(quán)重系數(shù)最大的是防治效果評(píng)價(jià)指標(biāo)，為26.5％，其次是綜合防治活動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)24％，組織保障評(píng)價(jià)指標(biāo)19.2％，需求評(píng)價(jià)指標(biāo)11％，經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)10.6％，滿意度和反應(yīng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)8.7％。52個(gè)二級(jí)指標(biāo)也分6

5、個(gè)方面分別給出了相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。 結(jié)論：(1)本研究基于WHO衛(wèi)生系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)的思想，運(yùn)用系統(tǒng)論的基本觀點(diǎn)和方法，對(duì)艾滋病綜合防治工作的需求、投入、利用、效率、效果、目標(biāo)人群的滿意度和反應(yīng)性、資源配置的公平性和利用的有效性等做出綜合評(píng)價(jià)，更能全面系統(tǒng)反映艾滋病綜合防治的績(jī)效； (2) 6個(gè)一級(jí)指標(biāo)和52個(gè)二級(jí)指標(biāo)間相互聯(lián)系，但又有所側(cè)重，體現(xiàn)了指標(biāo)體系內(nèi)容的辨證統(tǒng)一性； (3) 在需求基礎(chǔ)上衡量各地防治工作的相對(duì)

6、效果和效率、資源配置的公平性和利用的有效性，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加公平。但由于艾滋病的特殊性和綜合防治的復(fù)雜性，使得需求的測(cè)量難度較大； (4) 經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立，使績(jī)效評(píng)價(jià)能夠?qū)C合防治的投入產(chǎn)出比進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)考察防治工作效果、優(yōu)化資源配置、提高資源利用的有效性有顯著意義，但由于艾滋病綜合防治涉及的部門多，使用的治療和干預(yù)方法也多，從而綜合防治效果的影響因素難于區(qū)分，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)較難進(jìn)行。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)的可行性和可操作性差