1、杉木是福建深受喜愛的傳統(tǒng)用材，但目前它同樣也面臨著銷售的壓力。因此，培育新材種也是提高杉木林價(jià)值的重要手段。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的生活水平不斷提高，對(duì)木材的材種和質(zhì)量要求越來越高。目前，國(guó)內(nèi)還未有人對(duì)杉木無節(jié)材培育技術(shù)進(jìn)行過研究。因此，于1999年底在福建省洋口國(guó)有林場(chǎng)和福建省邵武衛(wèi)閩林場(chǎng)設(shè)置試驗(yàn)地，針對(duì)杉木無節(jié)材培育的修枝技術(shù)，對(duì)不同修枝強(qiáng)度(6、8、10、12cm)及其對(duì)照(未修枝)的杉木生長(zhǎng)、干形、土壤肥力、林下植物多樣性

2、進(jìn)行比較研究。研究結(jié)果表明： 1.修枝試驗(yàn)開始于1999年12月，當(dāng)時(shí)杉木試驗(yàn)林年齡為4年(1996年春季造林)。試驗(yàn)開始時(shí)不同修枝強(qiáng)度的試驗(yàn)地杉木生長(zhǎng)量沒有顯著差異。 2.修枝試驗(yàn)每年1次。試驗(yàn)后5年(10年生時(shí))，修枝木樹高、胸徑、單株材積生長(zhǎng)均隨著修枝強(qiáng)度的增加而降低，而修枝木的枝下高是隨著修枝強(qiáng)度的增加而增加。在洋口試驗(yàn)地，12cm修枝強(qiáng)度的樹高(11.31m)最大，而6cm的(10.47m)最小。兩處試驗(yàn)地不同

3、修枝強(qiáng)度修枝木樹高之間的差異均未達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平(P＞0.05)。 在洋口試驗(yàn)地，12cm修枝強(qiáng)度的胸徑(16.84cm)最大，其次為10cm強(qiáng)度(16.20cm)，而6cm的(14.47cm)最小，強(qiáng)度12cm比6cm的胸徑大2.37cm(16.38％)。洋口試驗(yàn)地，6與10cm、6與12cm修枝強(qiáng)度之間的胸徑差異達(dá)到顯著水平；而在衛(wèi)閩試驗(yàn)地，除了10cm和12cm修枝強(qiáng)度處理之間修枝木胸徑生長(zhǎng)量沒有顯著差異之外，其他修枝

4、強(qiáng)度處理之間杉木修枝木胸徑生長(zhǎng)量均有顯著差異。 在洋口試驗(yàn)地，12cm修枝強(qiáng)度的修枝木單株材積(0.12973m3)最大，其次為10cm強(qiáng)度(0.12040m3)，而6cm的(0.09194m3)最小，強(qiáng)度12cm比6cm的胸徑大0.03719m3(41.1％)。6與10cm、6與12cm修枝強(qiáng)度之間的單株材積差異達(dá)到顯著水平。 3.在洋口試驗(yàn)地，修枝試驗(yàn)后5年，6和8cm修枝強(qiáng)度的修枝木的樹高、胸徑、單株材積均小于未修

5、枝木；10cm修枝強(qiáng)度的修枝木胸徑、單株材積略小于未修枝木，但樹高則略大于未修枝木；而12cm修枝強(qiáng)度的修枝木的樹高、胸徑、單株材積均大于未修枝木。只有6cm修枝強(qiáng)度的修枝木胸徑顯著小于未修枝木。衛(wèi)閩試驗(yàn)地的試驗(yàn)結(jié)果與洋口試驗(yàn)地類似。 4.在洋口試驗(yàn)地，密度對(duì)修枝木生長(zhǎng)有顯著影響，密度等級(jí)900株·hm-2的修枝木樹高、胸徑、枝下高和單株材積，以及密度等級(jí)1200株·hm-2的胸徑、單株材積均顯著高于密度等級(jí)1600株·hm-2

6、的。密度對(duì)未修枝杉木生長(zhǎng)也有顯著影響，密度的等級(jí)900株·hm-2的未修枝杉木的胸徑和單株材積顯著高于密度等級(jí)1600株·hm-2的。在衛(wèi)閩試驗(yàn)地，密度對(duì)修枝杉木生長(zhǎng)卻沒有顯著影響，這與洋口試驗(yàn)地不同，但其他的結(jié)果與洋口類似。 5.分別建立不同修枝強(qiáng)度(6、8、10、12cm)及其對(duì)照(未修枝)的削度方程，通過削度方程計(jì)算單株材積和形數(shù)(洋口試驗(yàn)地)。 杉木胸高形數(shù)隨著修枝強(qiáng)度的增加而增加。修枝強(qiáng)度6cm的胸高形數(shù)比強(qiáng)度

7、12cm的大0.043631(8.78％)，修枝強(qiáng)度6cm的胸高形數(shù)比強(qiáng)度8cm的大0.02655(5.17％)，強(qiáng)度8cm的胸高形數(shù)比12cm的大0.017081(3.44％)。 修枝強(qiáng)度6cm的杉木胸高形數(shù)與其它修枝強(qiáng)度的差異都達(dá)到了極顯著水平，修枝強(qiáng)度8cm和12cm的胸高形數(shù)達(dá)到了顯著水平，修枝強(qiáng)度8cm和10cm、10cm和12cm之間沒有顯著性差異。 不同修枝強(qiáng)度處理小區(qū)中的未修枝杉木胸高形數(shù)之間沒有顯著差異

8、。 不同強(qiáng)度修枝木的平均胸高形數(shù)為0.511761，比未修枝的大0.00928(1.85％)，但其著異沒有顯著性。H/D值隨著修枝強(qiáng)度的增加而增加。修枝強(qiáng)度6cm的H/D值與未修枝、10cm、12cm修枝強(qiáng)度的有顯著性差異，未修枝的H/D值與修枝8cm強(qiáng)度的之間也有顯著性差異。 6.修枝試驗(yàn)后3年，不同修枝強(qiáng)度與未修枝林地土壤各層次的容重、有機(jī)質(zhì)、全N、全P、全K、水解性N、速效K、pH值大多沒有顯著差異，且其改變的規(guī)律

9、性不明顯。修枝后3年林地土壤有機(jī)質(zhì)、全N、水解性N和pH值的增加，可能與修枝后林下植被得到恢復(fù)有一定關(guān)系，因?yàn)榱窒轮脖挥懈纳仆寥婪柿Φ淖饔?，而其他化學(xué)性質(zhì)的改變多與林地土壤本底條件的差異、取樣誤差等其他原因有關(guān)。 7.修枝試驗(yàn)后2年，保留密度1200株·hm-2、修枝直徑10cm的處理的林下植物(800m2)物種數(shù)為84種，而不修枝(800m2)的為61種，修枝能增加杉木林下植物的豐富度。修枝后林地光照增加，植物種類增加，尤其是