1、分類號：R 6 5 1密級：學(xué)位類別：科學(xué)學(xué)位口 專業(yè)學(xué)位團(tuán)碩士學(xué)位論文M L A S T E R ’S D I S S E R I B ▲T I o N學(xué)校代碼：1 0 0 6 2學(xué)號：2 0 1 1 6 0 2 7 5 3學(xué)科門類：醫(yī)學(xué)炙坪鼉斜矢鼉 啊瞞冀羽糖：嘲眥H 嘲憎翻瞄孵論文題目： 基底節(jié)腦出血兩種外科治療的成本．效果分析T IT L E I n p a t i e n t C o s t s a n d C o s t -

2、 e f f e c t i v e n e s s A n a l y s i so nT w o K i n d s o fS u r g i c a lT r e a t m e n t o ft h eB a s a lG a n g H a H y p e r t e n s i o n I n t r a c e r e b r a lH e m o r r h a g e一級學(xué)科：二級學(xué)科：論文作者：指導(dǎo)教師：臨床醫(yī)學(xué)外科

3、學(xué)一神外魯樹茂黃 楹天津醫(yī)科大學(xué)研究生院二。一四年五月天津醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文捅要目的探討衛(wèi)生決策提供積極的參考信息；使用成本一效果分析方法對穿刺置軟管引流術(shù)( 以下簡稱微創(chuàng)組) 和開顱血腫清除術(shù)( 以下簡稱開顱組) 兩種外科治療方式進(jìn)行衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，為后續(xù)更深入的評價基底節(jié)腦出血的手術(shù)方式積累經(jīng)驗(yàn)。方法( 1 ) 2 0 1 2 年0 1 月0 1 日至2 0 1 3 年0 6 月3 1 日期間，從神經(jīng)外科病區(qū)經(jīng)外科手術(shù)治療的基底節(jié)

4、出血病例中，按納入和排除標(biāo)準(zhǔn)收集相關(guān)病例的信息，利用M i c r o s o f t E x c e l 建立數(shù)據(jù)庫；( 2 ) 采用S P S S l 9 ．0 統(tǒng)計軟件，分析比較微創(chuàng)組和開顱組患者的數(shù)據(jù)資料和住院費(fèi)用構(gòu)成；( 3 ) 采用成本一效果分析的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對基底節(jié)腦出血的兩種外科治療方式進(jìn)行衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價。結(jié)果( 1 ) 本研究共納入1 5 2 例患者，男性1 0 8 例，女性4 4 例，男女之比約為2 ．4 5 ：1

5、 ，兩組患者的性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義伊> O ．0 5 ) ；微創(chuàng)組的平均年齡為5 4 ．5 2 歲，開顱組的平均年齡為5 6 ．2 3 歲，差異無統(tǒng)計學(xué)意義瀘= O ．0 7 1 ) ；微創(chuàng)組入院時G C S 評分5 ～8 分1 8 例，9 ～1 2 分5 9 例，1 3 - 1 5 分1 6 例，開顱組入院時G C S 評分5 ～8 分1 3 例，9 ～1 2 分3 6 例，1 3 ～1 5 分1 1 例，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(

6、 尸：o ．4 1 5 ) ；微創(chuàng)組和開顱組平均腦出血量分別為4 1 ．2 3 m l 和4 3 ．5 3 m l ，差異無統(tǒng)計學(xué)意義( P ’0 ．0 9 6 ) ；微創(chuàng)組和開顱組在高血壓病史、糖尿病史、阿司匹林服用史、心臟病史和腦卒中史方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義( P > 0 ．0 5 ) ：微創(chuàng)組和開顱組的平均住院天數(shù)分別為1 7 ．3 4 天和1 8 ．1 7 天，差異無統(tǒng)計學(xué)意義儼= O ．0 7 1 ) 。( 2 ) 微創(chuàng)

7、組術(shù)后l 天血腫清除率> 8 0 ％1 0 例、5 0 ％' - - 8 0 ％6 4 例、 8 0 ％5 0 例、5 0 ％- - - 8 0 ％8 例、 0 ．0 5 ) ；微創(chuàng)組術(shù)后肺部感染、泌尿系感染、手術(shù)切口感染和顱內(nèi)感染的發(fā)生率依次為1 7 ．3 9 ％、5 ．4 3 ％、1 ．0 9 ％、O ％，開顱組的依次為2 8 ．3 3 ％、8 ．3 3 ％、5 ．0 0 ％、3 ．3 3 ％，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義儼