1、目的：本文通過(guò)收集肱骨干骨折的臨床病例并分析其方法及療效，比較經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)(MIPPO)與手法復(fù)位小夾板外固定術(shù)兩種治療方法的臨床療效，為更進(jìn)一步的研究提供依據(jù)，并且為肱骨干骨折的臨床治療總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
　　方法：回顧性分析2011年3月～2013年2月成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科及四川省骨科醫(yī)院23—68歲肱骨干骨折患者35例，其中18例采用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)，17采用手法復(fù)位小夾板外固定術(shù)治療。觀察患者住院時(shí)間、治療費(fèi)用、

2、骨折愈合率、愈合時(shí)間、并發(fā)癥、肩肘關(guān)節(jié)功能等指標(biāo),對(duì)所得結(jié)果采用統(tǒng)計(jì)學(xué)spss17.0分析，分析兩種方法的臨床療效。
　　結(jié)果：
　　(1)統(tǒng)計(jì)分析顯示，MIPPO治療組與手法復(fù)位小夾板外固定治療組在住院時(shí)間、治療費(fèi)用等方面比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，手法復(fù)位小夾板外固定治療較MIPPO治療住院時(shí)間更短，費(fèi)用更少；
　　(2)兩組在骨折愈合時(shí)間、肩肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率等方面比較，差異無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；
　?。?）M