1、目的：通過對2型糖尿病陰虛熱盛證、氣陰兩虛證和濕熱困脾證患者胰島素抵抗及β細胞功能指標的臨床調查，比較三種證候患者胰島素抵抗及β細胞功能情況有無明顯差異，分析其有無規(guī)律，探討2型糖尿病證候與胰島素抵抗及β細胞功能之間的關系，為臨床治療提供新的思路和依據(jù)。 方法：病例的范圍為確診的2型糖尿病患者。其中陰虛熱盛組59例，濕熱困脾組69例，氣陰兩虛組109例，合計237例，測身高、體重，行口服饅頭餐的胰島素釋放試驗。采用胰島素敏感指數(shù)

2、(Insulin-sensitivity index，ISI)評價胰島素抵抗(Insulin resistance,IR)，采用穩(wěn)態(tài)模型的β細胞功能指數(shù)(HOMA-β)評價基礎狀態(tài)下的β細胞功能，采用早期胰島素分泌指數(shù)(在饅頭餐試驗中為：△I60/△G60)評價糖負荷后的胰島素早期分泌功能。 結果：陰虛熱盛組和濕熱困脾組比較，ISI、HOMA-β、體重指數(shù)(Body mass index，BMI)、空腹血糖(Fasting pl

3、asma glucose，F(xiàn)PG)、空腹胰島素(Fasting insulin，F(xiàn)INS)的差別無統(tǒng)計學意義；而負荷后兩小時血糖(2h plasma glucose during oral steamed bread test，2hPG)陰虛熱盛組高于濕熱困脾組(P<0.05)；△160/△G60陰虛熱盛組低于濕熱困脾組(P<0.05)。 陰虛熱盛組和氣陰兩虛組比較，△I60/△G60、HOMA-β、BMI、FPG、2hPG、的

4、差別無統(tǒng)計學意義：FINS陰虛熱盛組高于氣陰兩虛組(P<0.05)；ISI陰虛熱盛組低于氣陰兩虛組(P<0.05)。 濕熱困脾組和氣陰兩虛組比較，ISI、BMI、FPG、FINS的差別無統(tǒng)計學意義；△I60/△G60、HOMA-β濕熱困脾組高于氣陰兩虛組(P<0.05)；2hPG濕熱困脾組低于氣陰兩虛組(P<0.05)。 陰虛熱盛組，濕熱困脾組和氣陰兩虛組三組比較，病程的差別有統(tǒng)計學意義，氣陰兩虛組長于陰虛熱盛組(P<0

5、.05)，陰虛熱盛組長于濕熱困脾組(P<0.05)。 結論：濕熱困脾組和其他兩組分別進行比較，其胰島素敏感指數(shù)高于陰虛熱盛組，低于氣陰兩虛組，但差異不明顯。陰虛熱盛組和氣陰兩虛組比較，陰虛熱盛組胰島素敏感性明顯低于氣陰兩虛組。提示陰虛熱盛組的胰島素抵抗最顯著。在治療陰虛熱盛證的2型糖尿病患者時要注意改善其胰島素抵抗，應用噻唑烷二酮類藥物，二甲雙胍等；另外，滋陰清熱中藥也可能有改善胰島素抵抗的作用。 陰虛熱盛組和氣陰兩虛組

6、的胰島素早期分泌指數(shù)、β細胞功能指數(shù)無顯著差異，且兩組胰島素早期分泌指數(shù)均低于濕熱困脾組，2hPG均高于濕熱困脾組。隨著病程的延長，2型糖尿病的證候從濕熱困脾到陰虛熱盛，再到氣陰兩虛逐漸演變，證候由實轉虛，胰島素基礎分泌逐漸減少；在證候由濕熱困脾之實證轉為陰虛熱盛之虛實夾雜證時，胰島素早期分泌水平就已經(jīng)明顯降低，負荷后兩小時血糖明顯升高，并且此時兩項指標已經(jīng)和病程后期的氣陰兩虛階段相差無幾。提示我們在針對濕熱困脾證的2型糖尿病的治療中，