1、先天性腎積水是小兒泌尿外科常見(jiàn)病，該病多因梗阻導(dǎo)致病腎逐步受損。由于病腎功能損害程度常涉及治療方法的選擇及療效預(yù)測(cè)，因此病腎功能檢測(cè)以確定病腎損害程度一直是臨床研究的熱點(diǎn)。目前，大多根據(jù)B超、IVU、病理檢查及核素腎動(dòng)態(tài)顯像(SPECT)等檢測(cè)對(duì)病腎損害進(jìn)行評(píng)定。B超及IVU主要以積水多寡及形態(tài)改變對(duì)病腎損害進(jìn)行判定，但事實(shí)上，積水的多少及是否顯影并不完全與病腎損害程度一致。病理檢查分級(jí)應(yīng)該說(shuō)是較為科學(xué)的評(píng)定方法，但術(shù)前病腎組織不易獲得

2、，而且術(shù)后切取的組織多為局部組織，故也不能完全反映整個(gè)病腎的損害。近年，核素腎動(dòng)態(tài)顯像測(cè)定腎小球?yàn)V過(guò)率(GFR)雖有用于病腎功能檢測(cè)的報(bào)道，但小兒腎積水最先受累、損害最重的是腎小管，且GFR要受感興趣區(qū)范圍大小等因素的影響。因此，至今臨床上仍缺乏公認(rèn)的、簡(jiǎn)便易行、準(zhǔn)確可靠的方法。 目的：通過(guò)對(duì)小兒腎積水病腎組織學(xué)的檢測(cè)進(jìn)行病理分級(jí)，然后與尿蛋白、腎血流動(dòng)力學(xué)、病腎組織單核細(xì)胞趨化蛋白-1轉(zhuǎn)錄水平(MCP-1mRNA)和病腎盂尿M

3、CP-1檢測(cè)結(jié)果作相關(guān)分析，從而探尋評(píng)定病腎功能損害程度的簡(jiǎn)單、有效方法和客觀可靠指標(biāo)。 方法： 1、病腎組織學(xué)檢查：術(shù)中切取病腎組織包括腎實(shí)質(zhì)最薄處、最厚處組織各一塊，HE染色后參照Elder等的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行病理分級(jí)。 2、尿蛋白檢測(cè)：術(shù)前經(jīng)輸尿管插管留取病腎和健腎腎盂尿，采用放射免疫法(RIA)檢測(cè)β2-微球蛋白(β2-MG)、T-H糖蛋白(THP)、白蛋白(Alb)及免疫球蛋白(IgG)，同時(shí)用Dimensio

4、nRXL全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)尿肌酐(Cr)。 3、腎血流動(dòng)力學(xué)檢測(cè)：應(yīng)用彩色超聲多普勒(CDFI)檢測(cè)病腎及健腎各級(jí)腎血管的血流動(dòng)力學(xué)。 4、病腎組織MCP-1mRNA表達(dá)的檢測(cè)：采用逆轉(zhuǎn)錄聚合酶鏈反應(yīng)(RT-PCR)檢測(cè)病腎組織MCP-1mRNA表達(dá)，同時(shí)，應(yīng)用S-P免疫組化法檢測(cè)病腎組織內(nèi)浸潤(rùn)的CD68+細(xì)胞即巨噬細(xì)胞(M￠)，VanGieson苦味酸性復(fù)紅法檢測(cè)病腎組織內(nèi)膠原纖維的水平。 5、病腎腎盂尿MC

5、P-1的檢測(cè)：應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測(cè)尿MCP-1水平。 以上檢測(cè)結(jié)果均與病腎組織學(xué)改變進(jìn)行的病理分級(jí)作相關(guān)分析。 結(jié)果： 1病腎組織學(xué)檢查分級(jí)：78例病腎組織HE染色后綜合分析，然后參照Elder等的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行病理分級(jí)，其中Ⅰ級(jí)6例，Ⅱ級(jí)21例，Ⅲ級(jí)11例，Ⅳ級(jí)22例，Ⅴ級(jí)18例。 2病腎腎盂尿β2-MG、THP、Alb、IgG均升高，其中尿β2-MG、Alb與健腎比較有顯著性差異(P＜0.0

6、5)，尿THP、IgG與健腎比較無(wú)顯著性差異。尿β2-MG/Cr、Alb/Cr、THP/Cr、IgG/Cr與健腎比較均有顯著性差異(P＜0.05)，并隨病理分級(jí)的增加而遞增，經(jīng)Spearman秩次相關(guān)分析表明：病理分級(jí)與尿β2-MG、THP、Alb、IgG及β2-MG/Cr、Alb/Cr、THP/Cr、IgG/Cr均正相關(guān)，但尿THP、IgG與病理分級(jí)無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，其余與病理分級(jí)有顯著性差異(P＜0.05)。其中尿β2-

7、MG/Cr、Alb/Cr與病理分級(jí)密切相關(guān)，有極顯著性差異(P＜0.01)。 3在不同病理分級(jí)組中，病腎腎主動(dòng)脈、葉間動(dòng)脈及弓狀動(dòng)脈的血流阻力指數(shù)(RI)均升高，且各級(jí)腎血管的RI均隨病理分級(jí)的增加而遞增；病腎各級(jí)腎血管RI與健腎比較除Ⅰ級(jí)無(wú)顯著性差異外，余各級(jí)均有顯著性差異(P＜0.05)。雖腎主動(dòng)脈、弓狀動(dòng)脈的RI在各病理分級(jí)組間比較不全有顯著性差異，但葉間動(dòng)脈的RI在各病理分級(jí)組間比較均有顯著性差異(P＜0.05)。經(jīng)Sp

8、earman秩次相關(guān)分析，病腎各級(jí)腎血管的RI與病理分級(jí)均正相關(guān)，有顯著性差異(P＜0.05)，其中病腎葉間動(dòng)脈的RI與病理分級(jí)的相關(guān)性最密切，有極顯著性差異(P＜0.01)。 4對(duì)照組及Ⅰ級(jí)的腎組織內(nèi)未見(jiàn)巨噬細(xì)胞(M￠)浸潤(rùn)及MCP-1mRNA表達(dá)，但有少量的膠原纖維；其余各級(jí)病腎組織內(nèi)浸潤(rùn)的M￠數(shù)、MCP-1mRNA的表達(dá)及膠原纖維的水平均隨病理分級(jí)的增加而遞增，且各病理分級(jí)組間比較，均有極顯著性差異(P＜0.01)。病腎組

9、織MCP-1mRNA的表達(dá)與病理分級(jí)、膠原纖維的水平均顯著正相關(guān)，有極顯著性差異(P＜0.01)。 5病腎盂尿MCP-1水平較健腎明顯升高，且隨病理分級(jí)的增加而遞增，在各病理分級(jí)組間比較均有極顯著性差異(P＜0.01)。經(jīng)Spearman秩次相關(guān)分析，尿MCP-1與病理分級(jí)密切相關(guān)，有極顯著性差異(P＜0.01)。 結(jié)論： 1病腎組織學(xué)檢測(cè)仍是評(píng)定病腎損害程度的科學(xué)依據(jù)，如能多處切取標(biāo)本綜合分析，將更為可靠，但術(shù)

10、前標(biāo)本取材困難，不利于術(shù)前病腎損害程度的評(píng)定。 2術(shù)前通過(guò)簡(jiǎn)單微創(chuàng)的輸尿管插管留取腎盂尿經(jīng)尿蛋白檢測(cè)，并與病腎組織學(xué)改變作相關(guān)分析表明：尿β2-MG/Cr反映了病腎小管的損害，Alb/Cr反映了病腎小球的損害；尿THP/Cr、IgG/Cr升高則表明病腎小管、小球結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重受損。因此，上述幾項(xiàng)檢測(cè)同時(shí)進(jìn)行，對(duì)評(píng)定病腎損害程度才更準(zhǔn)確、可靠。 3病腎各級(jí)血管的RI明顯升高，且隨病腎損害程度的加重而遞增，與病腎損害正相關(guān)(P＜

11、0.05)，其中病腎葉間動(dòng)脈的RI與病腎損害相關(guān)性最密切。因此，經(jīng)簡(jiǎn)單無(wú)創(chuàng)的CDFI檢測(cè)腎血流特別是葉間動(dòng)脈的RI值，可作為評(píng)定病腎損害程度的簡(jiǎn)易有效方法之一。 4病腎組織MCP-1mRNA表達(dá)明顯升高，與病理分級(jí)、膠原纖維水平均顯著正相關(guān)(P＜0.01)，表明該檢測(cè)也可用于評(píng)定病腎的損害程度，但標(biāo)本術(shù)前取材困難，故不宜作術(shù)前常規(guī)檢測(cè)。 5病腎盂尿MCP-1水平較健腎明顯升高，在各病理分級(jí)組間比較均有極顯著性差異，且與病