1、【研究目的】 總目標：了解北京市年青流產(chǎn)婦女對流產(chǎn)后計劃生育服務(PAFPS)的需要、需求及其影響因素，分析流產(chǎn)門診現(xiàn)有的可提供PAFPS的資源，制定可行性的PAFPS干預方案，并對其效果進行評價。 具體目標： 1．了解北京市年青流產(chǎn)婦女重復流產(chǎn)的現(xiàn)狀及流產(chǎn)后避孕相關的知識態(tài)度和行為(KAP)，證實存在開展PAFPS的必要性；2．了解重復流產(chǎn)、避孕相關的KAP的影響因素，指明改善服務的方向和重點；3．了解流產(chǎn)門診

2、現(xiàn)有的可提供PAFPS的資源，探討合理配置、有效使用資源的方法；4．將PAFPS整合到日常工作，制定出可持續(xù)性的PAFPS干預方案；5．評價不同PAFPS干預方案的干預效果。 【研究方法】 1．設計方法：本研究是流行病學社區(qū)干預試驗。整個過程采用運作性研究的思路和方法，從證實問題、分析問題，到最終解決問題，包括需要評估、需求評估、資源評估、干預方案制定實施和效果評估五個步驟。在北京市城八區(qū)通過多階段分層隨機抽樣的方法選擇

3、八家醫(yī)院，匹配后隨機分為干預A組和干預B組。在沒有施加任何PAFPS干預措施之前對八家醫(yī)院符合條件的研究對象進行基線調查，同時結合定性研究來進行PAFPS的需要評估、需求評估、資源評估。在三者的基礎上來完善干預方案。之后，在干預A組實施基本的PAFPS干預方案，干預B組實施全面的PAFPS干預方案，通過干預前后和不同干預組(基本干預組和全面干預組)的對比分析，比較干預前后及干預組間研究人群流產(chǎn)后避孕相關的知識、態(tài)度和行為，再次非意愿妊娠

4、率等指標方面的變化，評估不同干預方案的效果。 2．干預方法：分為基本干預方案和全面干預方案。 干預A組實施基本干預方案，干預措施包括宣教和推薦到計劃生育服務部門兩個內容，簡便易行。宣教的形式是醫(yī)務人員給流產(chǎn)婦女提供避孕措施宣傳冊；推薦到計劃生育服務部門的形式是提供計劃生育服務機構列表分發(fā)給婦女，告之可以在這些機構免費獲得避孕藥具和避孕相關服務。 干預B組實施全面干預方案，干預措施包括小組宣教、面對面咨詢、提供避孕

5、藥具、推薦到計劃生育服務部門和男性參與五個內容，全面詳細。小組宣教的形式是在對小組進行口頭交流的過程中，或者在看過錄像后問答式的討論中，給婦女提問題的機會，并給宣教對象提供宣教冊；面對面咨詢的形式是使用咨詢女獲得避孕措施知情選擇信息后，根據(jù)需要提供免費的避孕套、避孕藥和宮內節(jié)育器；推薦到計劃生育服務部門的形式同基本干預組；男性參與，即在全面干預組中，醫(yī)護人員積極組織陪同婦女來醫(yī)院流產(chǎn)的男伴，進行小組宣教或發(fā)放避孕相關的宣教冊。

6、 3.數(shù)據(jù)管理及分析方法：包括定性研究和定量調查的數(shù)據(jù)和資料。 定性研究在每次訪談結束后，當日就對訪談記錄進行整理、歸納并寫出小結，并在24小時內對錄音進行轉錄，分析結果主要采用直接引用的形式。 定量調查中每份調查表均進行雙人雙遍編碼，利用Epidata 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，同時對所收集的問卷進行平行雙錄入。錄入過程由Epidata 3.0軟件進行邏輯檢查，錄入完畢，利用Epidata 3.0軟件進行校對，發(fā)現(xiàn)問題核查

7、原始積累，并對數(shù)據(jù)庫進行更正，直到兩個數(shù)據(jù)庫完全一致。統(tǒng)計方法主要包括卡方檢驗、趨勢檢驗、方差分析、t檢驗、Logistic回歸分析等。 【研究結果】： 1.PAFPS需要及需求評估：登記的所有流產(chǎn)婦女中年齡小于25歲的占全部流產(chǎn)婦女的47.84％，其重復流產(chǎn)的發(fā)生率為36.9％，兩次流產(chǎn)間隔最短的僅2.5個月，45.5％婦女是在1年內第二次做人流。本次妊娠原因，58.2％是因為未采用任何避孕方法，41.8％因為避孕方法

8、失敗。傳統(tǒng)避孕方法使用率高：安全期40.3％、體外射精41.0％。重復流產(chǎn)婦女中，避孕套堅持使用率只有13.9％。流產(chǎn)后依舊缺乏正確的避孕知識和積極的避孕態(tài)度，僅有3.5％的人知道早期流產(chǎn)后的最早排卵時間，口服避孕藥使用方法的正確回答率僅為14.7％。對傳統(tǒng)避孕方法的態(tài)度，55.9％的調查對象認為或不否認安全期避孕最適合青少年使用。48％的調查對象認為或不否認性交后立即沖洗陰道可以有效避孕。23％的調查對象認為或不否認人工流產(chǎn)可以作為一

9、種避孕方法。在評價傳統(tǒng)避孕方法與避孕套的有效性時，只有67.0％的調查對象認為避孕套更有效。流產(chǎn)后，47.5％的調查對象在四周內就開始了性生活。13.9％的對象在流產(chǎn)后第一次性生活中沒有使用任何避孕措施。避孕套的堅持使用率和正確使用率分別為46.0％和16.5％。90.7％的調查對象表示很愿意在流產(chǎn)門診接受計劃生育相關服務。 2.PAFPS資源評估：從人力資源來講，多數(shù)醫(yī)護人員對提供流產(chǎn)后計劃生育服務持有積極態(tài)度并表示掌握全部或

10、部分的相關的技能。在原有人力資源的基礎上，若提供流產(chǎn)后計劃生育服務，每個醫(yī)護人員每天在原來工作量的基礎上增加的工作量(服務量)是1-2個人。對這8家醫(yī)院的醫(yī)護人員的小組集中訪談及流產(chǎn)門診管理者的關鍵信息人訪談，結果表明，干預在流產(chǎn)門診可以實施。醫(yī)生問診時、流產(chǎn)后休息時、流產(chǎn)后離開醫(yī)院前和2周后復查時，都是向婦女提供。PAFPS的時機?，F(xiàn)有的資源通過合理的利用可以用來給婦女提供流產(chǎn)后計劃生育服務。 3.干預效果評估：(僅從流產(chǎn)婦女

11、的角度來評估)與干預前相比，基本干預組中避孕方法綜合態(tài)度平均得分增加值最高，為19.76分，其次是現(xiàn)代避孕方法知識態(tài)度平均得分的增加值，為16.93分，避孕方法優(yōu)缺點知識態(tài)度平均得分增加值最低，為6.92分；全面干預組中現(xiàn)代避孕方法知識態(tài)度平均得分增加值最高為35.95分，其次是避孕方法綜合態(tài)度平均得分增加值最高，為31.84分，避孕方法優(yōu)缺點知識態(tài)度平均得分增加值最低，為21.79分。與干預前調查對象四周內開始性生活的率47.5％相比

12、，干預后，基本干預組下降了35.1％，為12.4％；全面干預組下降了40.6％，為6.9％；但兩個干預組效果的差異沒有統(tǒng)計學意義，可以認為兩種干預方案效果相當。與干預前調查對象第一次性生活避孕措施率86.1％相比，基本干預組為96.5％，增加10.4％；全面干預組為97.7％，增加了11.6％；但兩個干預組效果的差異沒有統(tǒng)計學意義，可以認為兩種干預方案效果相當。比較流產(chǎn)后第一次性生活時現(xiàn)代避孕措施的使用率，干預前對照組為89.5％，基本

13、干預組為94.4％，上升4.9％；全面干預組為93.4％，上升3.9％，但兩個干預組效果的差異沒有統(tǒng)計學意義，可以認為兩種干預方案效果相當。流產(chǎn)后半年內，干預前后避孕措施的使用率差別無統(tǒng)計學意義，但現(xiàn)代避孕措施使用率兩個干預組都有所上升，基本干預組上升7.33％，全面干預組上升8.13％，但全面干預組與基本干預組之間的差異沒有統(tǒng)計學意義。干預后避孕套使用者中，基本干預組堅持使用率55.9％，全面干預組為63.4％，與干預前46.0％相比

14、，基本干預組上升9.9％；全面干預組上升了17.4％，但全面干預組與基本干預組之間的差異沒有統(tǒng)計學意義。避孕套正確使用率在兩個干預組都有所提高，基本干預組提高了19.8％；全面干預組提高了33.4％，且全面干預組避孕套正確使用率高于基本干預組。口服避孕藥的正確使用率在兩個干預組也有所提高，基本干預組提高了44.8％；全面干預組提高了39.6％，但全面干預組與基本干預組之間的差異沒有統(tǒng)計學意義。 【結論】： 1.北京市<2

15、5歲的流產(chǎn)婦女在所有流產(chǎn)婦女中所占比例較大，重復流產(chǎn)率高；避孕措施使用率低、使用低效避孕措施措施多；流產(chǎn)后依舊缺乏正確避孕知識和積極的避孕態(tài)度；避孕方法堅持使用、正確使用率低；為避免再次暴露在人工流產(chǎn)的風險下，有接受流產(chǎn)后計劃生育服務的需要。 2.流產(chǎn)婦女對流產(chǎn)門診提供PAFPS有需求； 3.合理配置現(xiàn)有衛(wèi)生資源，將PAFPS整合到各醫(yī)院的常規(guī)流產(chǎn)服務的運作流程中是可行的； 4.全面干預方案在提高避孕相關知識態(tài)度