1、<p><b>　　論文摘要</b></p><p>　　筆者認(rèn)為在我國(guó)新修改民訴法的公益訴訟制度中公益訴訟主體、有關(guān)規(guī)范的細(xì)化、執(zhí)行細(xì)則的制定等方面存在的問(wèn)題，已無(wú)法滿足公眾對(duì)于公共權(quán)益維護(hù)的要求，因而有必要從存在的問(wèn)題中對(duì)其進(jìn)行深入的研究和探討，以期有助于公益訴訟制度的進(jìn)一步完善。</p><p>　　關(guān)鍵詞：公益訴訟 主體 規(guī)范 執(zhí)行細(xì)則<

2、/p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　前 言2</b></p><p>　　一、 公益訴訟概述2</p><p>　?。ㄒ唬?公益訴訟的定義2</p><p>　　（二） 公益訴訟的沿革2</p><p>　　二、

3、 我國(guó)的公益訴訟制度發(fā)展沿革和現(xiàn)狀3</p><p>　?。ㄒ唬?公益訴訟制度基于的理論基礎(chǔ)3</p><p>　?。ǘ?公益訴訟制度的發(fā)展沿革4</p><p>　　（三） 公益訴訟制度的現(xiàn)狀4</p><p>　?。ㄋ模?公益訴訟與一般民事訴訟的區(qū)別5</p><p>　?。ㄎ澹?公益訴訟應(yīng)遵循的原則

4、5</p><p>　　三、 我國(guó)公益訴訟的制度弊端和理由6</p><p>　?。ㄒ唬?公益訴訟主體的問(wèn)題6</p><p>　　（二） 公益訴訟的有關(guān)規(guī)范細(xì)化問(wèn)題7</p><p>　?。ㄈ?公益訴訟的執(zhí)行細(xì)則制定問(wèn)題7</p><p>　　四、 完善公益訴訟制度的法律思考7</p>&l

5、t;p>　　（一） 對(duì)完善公益訴訟制度應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)問(wèn)題7</p><p><b>　?。ǘ?建議9</b></p><p><b>　　五、 結(jié)束語(yǔ)9</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)10</b></p><p>　　新修改民訴法中公益訴訟制度仍需完

6、善</p><p><b>　　前 言</b></p><p>　　公益訴訟，在我國(guó)不是一個(gè)法律上的明確概念，而只是學(xué)界使用的術(shù)語(yǔ)。公益訴訟的核心內(nèi)涵在于，它是因保護(hù)國(guó)家或者社會(huì)公共利益而提起的訴訟，在起訴主體和審理上都與普通的訴訟存在著差異。在過(guò)去的實(shí)踐中，公益訴訟往往因無(wú)法可依而處于“進(jìn)退兩難”的尷尬境地，為解決這一困境，2012年8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的

7、《民事訴訟法》修正案首次出現(xiàn)了有關(guān)公益訴訟的規(guī)定，雖然這一規(guī)定對(duì)我國(guó)公益訴訟制度的研究和發(fā)展具有里程碑式的進(jìn)步意義，但是在公益訴訟制度中公益訴訟主體、有關(guān)規(guī)范的細(xì)化、執(zhí)行細(xì)則的制定等方面存在的問(wèn)題，已無(wú)法滿足公眾對(duì)于公共權(quán)益維護(hù)的要求，因而筆者認(rèn)為有必要從存在的問(wèn)題中對(duì)其進(jìn)行深入的研究和探討，以期有助于公益訴訟制度的進(jìn)一步完善。</p><p><b>　　公益訴訟概述</b></p&

8、gt;<p><b>　　公益訴訟的定義</b></p><p>　　關(guān)于公益訴訟的定義，一種認(rèn)為是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律法規(guī)，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)。另一種認(rèn)為公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院起訴，

9、由法院追究違法者法律責(zé)任的活動(dòng)。</p><p>　　對(duì)于公益訴訟是什么，現(xiàn)在實(shí)務(wù)界和理論界內(nèi)部和相互之間尚未達(dá)成共識(shí)。實(shí)務(wù)部門(mén)推動(dòng)公益訴訟的主要是檢察機(jī)關(guān)，它們大多主張的是民事公益公訴。在理論界，訴訟法學(xué)者分別從行政公益訴訟和民事公益訴訟兩個(gè)方面進(jìn)行著獨(dú)立的研究，分別給出了民事公益訴訟或行政公益訴訟的定義。不過(guò)也有論者對(duì)公益訴訟下了較為完整的定義，但是在具體的論述中往往只是針對(duì)公益訴訟的民事公益訴訟或者行政公益

10、訴訟展開(kāi)討論。</p><p><b>　　公益訴訟的沿革</b></p><p>　　公益訴訟起源于羅馬法，是相對(duì)私益訴訟而言的，在當(dāng)時(shí)，公益訴訟是指私人對(duì)危害社會(huì)公共利益的行為提起的訴訟。而美國(guó)則是現(xiàn)代公益訴訟的創(chuàng)始國(guó)。美國(guó)關(guān)于現(xiàn)代公益訴訟的立法肇始于1863年的《反欺騙政府法》、1890年的《謝爾曼反托拉斯法案》和1914年的《克萊頓法》。到20世紀(jì)70年代以后

11、，公益訴訟逐漸被世界其他許多國(guó)家所采納。在亞洲，許多國(guó)家都紛紛建立了自己的公益訴訟機(jī)制。韓國(guó)公益訴訟的產(chǎn)生與韓國(guó)的民主化運(yùn)動(dòng)以及政治發(fā)展相伴，它一方面促進(jìn)了民主政治的進(jìn)步，另一方面又受到政治環(huán)境變化的影響。印度的公益訴訟同樣是在20世紀(jì)80年代以后逐漸發(fā)展起來(lái)的，在法官的主導(dǎo)引領(lǐng)、律師的熱誠(chéng)奉獻(xiàn)、民間組織的鼎力支持以及民眾的積極參與等因素的共同作用之下，印度的公益訴訟在過(guò)去的近三十年中獲得了較快的發(fā)展，為改善民生、維護(hù)人權(quán)、監(jiān)督行政等做

12、出了很大的貢獻(xiàn)，彰顯出巨大的社會(huì)價(jià)值。公益訴訟制度作為一種知識(shí)最遲在1990年已經(jīng)被介紹到國(guó)內(nèi)。</p><p>　　我國(guó)的公益訴訟制度發(fā)展沿革和現(xiàn)狀</p><p>　　公益訴訟制度基于的理論基礎(chǔ)</p><p>　　中國(guó)憲法規(guī)定“公民有參與國(guó)家事務(wù)管理的權(quán)利?！币虼耍绻藗儚膰?guó)家、社會(huì)角度出發(fā)，凡是涉及公共利益的行為對(duì)每一個(gè)公民而言，都應(yīng)是具有利害關(guān)系的。進(jìn)一

13、步推之，公民通過(guò)訴訟程序，向法院直接起訴侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益的行為，并不是對(duì)他人私權(quán)利加以干涉的行為。故而，人們不能把利害關(guān)系局限于直接利害關(guān)系。無(wú)直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，主要因?yàn)?，起訴人作為國(guó)家和社會(huì)的主人，有權(quán)利維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。具體包括以下理論基礎(chǔ)：</p><p>　　1、公民享有訴訟權(quán)理論。公民享有訴訟權(quán)已是普遍的事實(shí)，隨著人權(quán)觀念的現(xiàn)代化不斷發(fā)展的，

14、訴訟權(quán)無(wú)可否認(rèn)是人權(quán)的一部分，在一定程度上更是對(duì)人權(quán)的一種法律制度上的保障，因此其在程序上著重強(qiáng)調(diào)公民自身權(quán)利受到侵害時(shí)起享有起訴的權(quán)利，相應(yīng)而言，法院有依照法定程序進(jìn)行審判的義務(wù)。</p><p>　　2、訴的利益擴(kuò)大化理論。隨著社會(huì)的發(fā)展，物質(zhì)文化資源的日益豐富，公民個(gè)人的權(quán)利、利益范圍在日漸膨脹，訴的利益擴(kuò)大化趨勢(shì)也隨之?dāng)U張。設(shè)立公益訴訟是訴的利益擴(kuò)大化的必然，也是擴(kuò)大利用訴訟手段解決糾紛范圍的必然。<

15、;/p><p>　　3、人民主權(quán)原則理論。公益訴訟是社會(huì)主義人民民主在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)。按照我國(guó)憲法第2條之規(guī)定，人民依照法律規(guī)定，可以通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)。建立公益訴訟制度，承認(rèn)和確立公民對(duì)公共事務(wù)的訴訟權(quán)利，是人民主權(quán)原則這一憲法或法治原則在訴訟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。</p><p>　　公益訴訟制度的發(fā)展沿革</p><p&g

16、t;　　公益訴訟理論在上世紀(jì)90年代被介紹到我國(guó)，1996年,丘建東因一公用電話亭未執(zhí)行郵電部"夜間、節(jié)假日長(zhǎng)話收費(fèi)半價(jià)"的規(guī)定,多收了0.6元,于是援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條向法院起訴,要求公用電話亭給予加倍賠償,訴訟標(biāo)的為1.2元,并要求公用電話亭摘下舊的、未載明半價(jià)規(guī)定的資費(fèi)表,賠禮道歉，該案顛覆了公眾原來(lái)對(duì)民事訴訟的理解，被稱為"中國(guó)公益訴訟第一案"。雖然我國(guó)的公益訴訟肇始于上個(gè)世紀(jì)

17、九十年代，但是真正達(dá)到規(guī)模化程度則是進(jìn)入新世紀(jì)以后。在21世紀(jì)的前幾年里，在中國(guó)出現(xiàn)了大量的公益上書(shū)和公益訴訟，例如2003年賀衛(wèi)方等5位學(xué)者聯(lián)合上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，要求就孫志剛案以及收容遣送制度的實(shí)施情況啟動(dòng)特別調(diào)查程序，以及從2003年到2005年的"乙肝歧視"系列案件等等，這些公益上書(shū)和公益訴訟案件推動(dòng)了我國(guó)公益訴訟制度的發(fā)展，也促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)各方面的改革和完善。2003年8月，中國(guó)第一家公益訴訟律師事務(wù)所在中

18、國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所揭牌成立，為中國(guó)的公益訴訟實(shí)踐提供新的路徑。</p><p><b>　　公益訴訟制度的現(xiàn)狀</b></p><p>　　縱觀我國(guó)近年帶有公益性質(zhì)的訴訟，其結(jié)果大多不盡如人意，主要有以下幾種結(jié)局：1.受害者無(wú)法或不愿意提起訴訟；2.法院以各種理由不予受理、駁回起訴或判決原告敗訴；3.受害者雖然勝訴，但未達(dá)到預(yù)期的維護(hù)公益的效果。這類(lèi)案件的當(dāng)事人雖

19、然在長(zhǎng)期努力后得到法院的申訴判決，但是由于此種案件法院往往只針對(duì)起訴人的直接損失予以判決，并不能禁止被告停止相同的侵權(quán)行為對(duì)其他為起訴人利益的損害，其結(jié)果只能是贏了官司卻失掉了對(duì)公共利益的維護(hù)。</p><p>　　公益訴訟制度作為法律制度整體構(gòu)建中的一部分，公益訴訟制度自身有其他制度無(wú)可比擬，無(wú)法替代的優(yōu)越性：它在某種意義上彌補(bǔ)了法律制度上的缺陷，為提高國(guó)民素質(zhì)、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮一定的作用，其運(yùn)作帶來(lái)的法

20、律效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它所隨之帶來(lái)的不足之處，所以越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者的呼吁健全和完善公益訴訟制度。公益訴訟制度，在我國(guó)過(guò)去的實(shí)踐中，往往因無(wú)法可依而處于尷尬境地，為有效解決這一現(xiàn)狀，2012年8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《民事訴訟法》修正案首次出現(xiàn)了有關(guān)公益訴訟的規(guī)定，這對(duì)我國(guó)公益訴訟制度的研究和發(fā)展具有里程碑式的進(jìn)步意義。</p><p>　　公益訴訟與一般民事訴訟的區(qū)別</p><p>　　

21、1、兩者的定義：公益訴訟是指法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律法規(guī)，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)；而民事訴訟，是指當(dāng)事人之間因民事權(quán)益矛盾或者經(jīng)濟(jì)利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，經(jīng)人民法院審理和解決民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和法律規(guī)定由人民法院審理的特殊案件的活動(dòng)，以及這些訴訟活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。通過(guò)定

22、義理解，兩者的性質(zhì)都是通過(guò)人民法院審理雙方當(dāng)事人的糾紛侵權(quán)行為，兩者的目的都是保護(hù)自身和公眾的合法權(quán)益。</p><p>　　2、公益訴訟與一般民事訴訟的區(qū)別：</p><p>　　兩者的區(qū)別，主要體現(xiàn)在適應(yīng)的條件不同：⑴出發(fā)點(diǎn)不同：民事訴訟是為了原告自己的利益提起訴訟，而公益訴訟不僅是為了自己的利益，往往是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，法律尊嚴(yán)及社會(huì)公平正義提起訴訟；⑵主體不同：民事訴訟主體可以

23、是公民、法人和其他組織，而公益訴訟的主體必須是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織；⑶利害關(guān)系不同：民事訴訟起訴必須與案件直接利害關(guān)系，而公益訴訟不一定要求與案件有直接利害關(guān)系；⑷訴訟范圍不同：民事訴訟范圍只能是民事權(quán)益矛盾或者經(jīng)濟(jì)利益沖突的民事侵權(quán)案件，而公益訴訟范圍更寬泛，可以是民事侵權(quán)案件，也可以是行政違法、刑事犯罪案件；⑸執(zhí)行力不同：民事訴訟發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人愿意自動(dòng)履行的，不需要由人民法院直接執(zhí)行，只有義務(wù)人拒不履行義務(wù)，權(quán)利人才可申

24、請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而公益訴訟的裁判發(fā)生法律效力后，同刑事訴訟一樣，人民法院直接交付執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行；⑹結(jié)果承擔(dān)當(dāng)事人不同：民事訴訟的結(jié)果完全由本案當(dāng)事人承擔(dān)，且僅適用于本案當(dāng)事人，而公益訴訟的結(jié)果則不一定完全由本案當(dāng)事人承擔(dān)，涉及本案侵權(quán)的其他當(dāng)事人都應(yīng)承擔(dān)。</p><p>　　公益訴訟應(yīng)遵循的原則</p><p>　　公益訴訟的基本原則，是指在整個(gè)訴訟階段都起著指導(dǎo)作用的準(zhǔn)則，它是對(duì)公益

25、訴訟的整體進(jìn)程和主要問(wèn)題所作出的原則性規(guī)定。筆者認(rèn)為，鑒于公益訴訟的特殊性，在訴訟中應(yīng)遵循以下基本原則:</p><p>　　1、有利于公共利益的原則。建立公益訴訟制度的根本目的在于通過(guò)運(yùn)用司法程序來(lái)達(dá)到對(duì)社會(huì)公共利益保護(hù)，因此，公益訴訟中一些具體制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該以有利于公共利益為出發(fā)點(diǎn)。</p><p>　　2、是預(yù)防濫訴的原則。公益訴訟的特點(diǎn)，是原告與案件可能沒(méi)有直接利害關(guān)系的組織，不排

26、除一些濫用公益訴訟訴權(quán)以達(dá)到其它目的可能性， 因此，要適當(dāng)設(shè)置訴前的審查制度和前置程序，預(yù)防濫訴。</p><p>　　3、獎(jiǎng)勵(lì)的原則。對(duì)于侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，應(yīng)該積極引導(dǎo)加以獎(jiǎng)勵(lì)，在勝訴后得到一定獎(jiǎng)勵(lì)不僅是對(duì)其投入的訴訟精力和物力的補(bǔ)償，更是宏揚(yáng)正氣、構(gòu)建“和諧”社會(huì)風(fēng)尚的時(shí)代要求。 </p><p>　　4、減輕原告舉證責(zé)任原則。“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是民事訴訟的

27、通行原則，但公益訴訟的目的是維護(hù)公益而非私益，要求原告承擔(dān)過(guò)多的舉證責(zé)任顯然是不符情理的苛求。尤其是與強(qiáng)大的訴訟對(duì)象相比，提起公益訴訟的組織搜集、提供證據(jù)的能力也相當(dāng)有限，應(yīng)當(dāng)向減輕原告舉證責(zé)任作出合理傾斜，更多地要求被告舉證，或由法院通過(guò)指定專(zhuān)家委員會(huì)調(diào)查等方式主動(dòng)取證。</p><p>　　我國(guó)公益訴訟的制度弊端和理由</p><p><b>　　公益訴訟主體的問(wèn)題</

28、b></p><p>　　新修改的民訴法關(guān)于公益訴訟制度中對(duì)于訴訟主體的表述依然不夠明確,對(duì)于那些屬于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，并未作出明確、細(xì)致的規(guī)定，最高院的司法解釋也未明確這一問(wèn)題。</p><p>　　1、法律規(guī)定的機(jī)關(guān)模糊：從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家如法、德、美英等都將檢察機(jī)關(guān)作為民事訴訟的原告之一，檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的原告是無(wú)可厚非得，但是這里的“法律規(guī)定的機(jī)

29、關(guān)”是否包括行政機(jī)關(guān)，相關(guān)司法解釋并未給出答案。</p><p>　　2、法律規(guī)定的有關(guān)組織模糊：2011年在民政部門(mén)登記的社會(huì)組織有46萬(wàn)多個(gè)，其中25萬(wàn)叫社會(huì)團(tuán)體，還有20萬(wàn)叫民辦非企業(yè)單位，還有2000多個(gè)基金會(huì)，這么多得社會(huì)組織中是不是所有的社會(huì)組織都具有訴訟的能力，對(duì)于那些屬于有關(guān)組織，應(yīng)具備什么樣的條件才能提起公益訴訟等相關(guān)問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋作出明確的規(guī)定。</p><p>

30、;　　公益訴訟的有關(guān)規(guī)范細(xì)化問(wèn)題</p><p>　　公益訴訟的有關(guān)規(guī)范仍需細(xì)化，雖然以立法形式明確承認(rèn)了公益訴訟概念和制度,但要讓這個(gè)概念真正走入司法實(shí)踐,打開(kāi)公益訴訟的方便之門(mén),還需要細(xì)化有關(guān)規(guī)范。修改后的民訴法對(duì)公益訴訟給出的是宏觀、抽象的規(guī)定，對(duì)于公益訴訟案件的訴訟程序和有關(guān)規(guī)范并未做詳細(xì)規(guī)定，這不利于公益訴訟案件在司法實(shí)踐中的處理，應(yīng)在司法解釋中就公益訴訟案件的具體流程從提起、審判程序、到執(zhí)行等有關(guān)規(guī)范

31、做出詳細(xì)的規(guī)定，增強(qiáng)在司法實(shí)踐中的可操作性。</p><p>　　公益訴訟的執(zhí)行細(xì)則制定問(wèn)題</p><p>　　新民訴法規(guī)定公益訴訟制度對(duì)我國(guó)公益訴訟制度的建立是巨大的飛躍，但仍存在很多不足，需要制定相關(guān)的執(zhí)行細(xì)則，對(duì)公益訴訟制度加以完善。</p><p>　　建立公益訴訟審判原則和程序：作為一種新德訴訟模式，具有主體的廣泛性、訴訟目的的公益性、訴訟結(jié)果的影響重大

32、等特點(diǎn)，這就要求要建立與公益訴訟相匹配的審判原則和程序，包括訴前程序問(wèn)題、訴訟時(shí)效、審判組織、管轄法院等。</p><p>　　明確公益訴訟的舉證責(zé)任：舉證責(zé)任的合理分配對(duì)公益訴訟目的的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。提起公益訴訟的往往是弱勢(shì)一方，這就要考慮是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告只承擔(dān)初步的證明責(zé)任。但如果原告是檢察院或其他國(guó)家機(jī)關(guān)，還是應(yīng)當(dāng)按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配舉證責(zé)任，亦可防止濫訴的發(fā)生

33、。</p><p>　　建立相應(yīng)的保障機(jī)制：一般情況下，公益訴訟的原被告之間的力量不平衡，甚至還發(fā)生由于提起公益訴訟而遭到打擊報(bào)復(fù)的情況，而且提起公益訴訟往往要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)，這就使得很多人不愿或不敢提起公益訴訟，所以建立相應(yīng)的保障機(jī)制是建立公益訴訟制度的必要保證。</p><p>　　完善公益訴訟制度的法律思考</p><p>　　對(duì)完善公益訴訟制度應(yīng)當(dāng)注意

34、幾個(gè)問(wèn)題 </p><p>　　公益訴訟在國(guó)外已是一種成熟的訴訟形式，而對(duì)我國(guó)而言，卻是一種新型的訴訟形式，需要不斷的加以完善，對(duì)于完善公益訴訟制度應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：</p><p>　　取消對(duì)原告主體資格不適當(dāng)?shù)南拗啤　?lt;/p><p>　　針對(duì)現(xiàn)行“直接利害關(guān)系說(shuō)”的局限性，應(yīng)對(duì)“利害關(guān)系”作寬泛的理解，擴(kuò)充原告主體資格適格理論，以訴訟目的權(quán)衡利害關(guān)系，只要

35、有受法律保護(hù)的權(quán)益被侵害，就要允許相關(guān)個(gè)人或組織提起訴訟。當(dāng)違法行為侵犯了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí)，具有行為能力的法律主體就有權(quán)代表國(guó)家和公眾進(jìn)行訴訟，主張公共利益以及受其影響的間接個(gè)人利益。</p><p>　　2、擴(kuò)大公益訴訟的可訴范圍　　</p><p>　　為了更全面地保護(hù)公共權(quán)利，無(wú)論是對(duì)刑事違法行為，還是對(duì)民事違法行為、行政違法行為，只要其損害國(guó)家利益和公共利益，就應(yīng)當(dāng)受到公益

36、訴訟的司法審查。當(dāng)然，為防止“濫訴”和“惡意訴訟”，對(duì)刑事違法行為、行政違法行為的公益訴訟必須以其違反了法律明確規(guī)定為要件，禁止無(wú)限類(lèi)推。對(duì)有些危害公益的民事、經(jīng)濟(jì)行為雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定，但如果已明顯違背法理或情理習(xí)慣，法院就不能借口“法無(wú)明文規(guī)定”而拒絕審判，因?yàn)槊袷略V訟的目的是解決糾紛，審判權(quán)具有應(yīng)答性，只要當(dāng)事人起訴，法院就應(yīng)當(dāng)受理。雖然我國(guó)在民事法律上實(shí)行的是“法無(wú)禁止即為許可”的原則，但是如果任由侵害人利用法律規(guī)定滯后的漏洞

37、，毫無(wú)顧忌的侵害公共利益，則明顯不符合我們要求建立法制社會(huì)的要求，因此賦予法院對(duì)一些涉及公利益、影響較大的，而又沒(méi)有明確法律規(guī)定事件，按照已有的基本法律原則和公益需求予以審查的權(quán)利是對(duì)可訴范圍擴(kuò)大的一項(xiàng)有力保障。</p><p>　　3、改進(jìn)代表人訴訟制度　　</p><p>　　與民事訴訟相比較,公益訴訟的目的已不僅僅是保護(hù)受害人的私人權(quán)益,而側(cè)重于保護(hù)社會(huì)公共利益,原有的申報(bào)加入的代表

38、人訴訟制度已不能滿足新的需求，如采用申報(bào)退出的制度就能擴(kuò)大救濟(jì)范圍,保護(hù)公共利益。但也因當(dāng)注意保護(hù)積極參與公益訴訟的當(dāng)事人的積極性，如給以更多地優(yōu)惠等，以使其與沒(méi)有參與訴訟而同樣得到保護(hù)的人有所區(qū)別。借此來(lái)鼓勵(lì)人們積極參與公益訴訟事業(yè)。</p><p>　　4、構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)民事公訴制度</p><p>　　從世界各國(guó)來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起民事訴訟以維護(hù)公共利益，我國(guó)可以借鑒

39、外國(guó)的立法例,依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的抗訴權(quán)，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的相關(guān)制度，變事后監(jiān)督為事前防范。檢察院通過(guò)提起民事公訴的方式可以彌補(bǔ)公共利益保護(hù)方面確實(shí),特別是在國(guó)有資產(chǎn)流失案件中，通過(guò)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)事前防范的功能加強(qiáng)監(jiān)督，是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)中存在的巨大的漏洞的一種緊急補(bǔ)救。</p><p><b>　　建議</b></p><p>　　

40、針對(duì)公益訴訟制度所存在的問(wèn)題，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：</p><p>　　公益訴訟主體應(yīng)作出明確、細(xì)致的規(guī)定，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”應(yīng)由司法機(jī)關(guān)加以解釋。而在條件成熟后，可以將公民個(gè)人納入公益訴訟起訴主體，公民能否提起公益訴訟,是衡量公益訴訟制度是否完善的重要標(biāo)準(zhǔn)。</p><p>　　進(jìn)一步擴(kuò)大公益訴訟的范圍，公益訴訟案件的受案范圍應(yīng)從環(huán)境污染案件和消費(fèi)者權(quán)益損害案件,進(jìn)一步擴(kuò)大到

41、國(guó)有資產(chǎn)流失案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件、反壟斷案件、產(chǎn)品質(zhì)量案件等典型的公益訴訟案件。</p><p>　　公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)：公益訴訟是為了保護(hù)公共利益，本著鼓勵(lì)的原則，有必要在訴訟費(fèi)用上采用政府財(cái)政撥款、公益訴訟基金會(huì)等一定的措施，讓人敢于起訴，能夠起訴。</p><p>　　設(shè)置前置程序：對(duì)公益訴訟案件，原告在起訴前，不論是檢察機(jī)關(guān)提起訴訟還是其他組織提起訴訟，都應(yīng)先履行告知程序，要求其糾

42、正并可要求賠償，被告在一定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)答復(fù)不滿意的才可向法院起訴。</p><p>　　在舉證方面,適當(dāng)引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則,合理平衡原被告之間的舉證負(fù)擔(dān)。通過(guò)立法明確賦予一些國(guó)家機(jī)關(guān)和特定社會(huì)公益組織如環(huán)保、質(zhì)檢、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證等部門(mén)為公益訴訟承擔(dān)鑒定、認(rèn)證等法律援助義務(wù)。</p><p>　　公益訴訟在我國(guó)是一種新型的訴訟形式，缺乏理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但正因如此，我們更要積極地

43、面對(duì)公益訴訟，制定和完善相關(guān)制度，從而保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。</p><p><b>　　結(jié)束語(yǔ)</b></p><p>　　綜上所述，筆者認(rèn)為以法律形式對(duì)公益訴訟予以了明確，這是我國(guó)公益訴訟的破冰，是我國(guó)公益訴訟的一個(gè)重大突破，但是其對(duì)公益訴訟的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和抽象，這種抽象性的規(guī)定將不可避免的給法律適用的具體操作帶來(lái)不便，容易造成公益訴訟具體運(yùn)用過(guò)程中，法院與

44、當(dāng)事人、不同法院之間出現(xiàn)認(rèn)識(shí)和理解上得分歧，不利于社會(huì)公益的保護(hù)。我們期待等到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有一定積累、理論研究深入、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等各方面條件成熟后，在下一次修正案中將公益訴訟的相關(guān)規(guī)定作為單獨(dú)的一編在立法中加以完善，使公益訴訟在司法實(shí)踐中的運(yùn)行有明確的法律依據(jù)、更具可操作性。</p><p>　　上述對(duì)公益訴訟制度完善的思考亦未能包容全部，只是筆者勤覽各類(lèi)有關(guān)公益訴訟制度方面的理論書(shū)籍和文章，點(diǎn)出我國(guó)公益訴訟制度的部

45、分問(wèn)題并提出自己的見(jiàn)解，希望公益訴訟制度的進(jìn)一步完善，能有助于司法實(shí)踐。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　1、蘆加人：《論我國(guó)公益訴訟發(fā)展方向》2012年，第12期；</p><p>　　2、孫佑海：《對(duì)修改后的民事訴訟法中公益訴訟制度的理解》2012年，第12期；</p><p>　　

46、3、曾于生：《關(guān)于公益訴訟的若干理論問(wèn)題反思》2012年，第6期；</p><p>　　4、王魯豫：《試論公民個(gè)人能否提起公益訴訟》2009年，第20期；</p><p>　　5、王夏瑋：《論我國(guó)公益訴訟的現(xiàn)狀及構(gòu)建》2009年，第1期；</p><p>　　6、宋朝武：《論公益訴訟的十大基本問(wèn)題》2010年，第1期；</p><p>　　7

47、、韓抒芮：《淺析新民訴下公益訴訟存在的缺陷》2013年，第11期</p><p>　　8、穆昌亮、高義：《行政公益訴訟原告資格探析》2012年，第11期；</p><p>　　9、牛犁耘：《美國(guó)公益訴訟制度及其啟示》2005年，第2期；</p><p>　　10、張艷蕊：《公益訴訟的本質(zhì)及其理論基礎(chǔ)》2006年，第3期；</p><p>　　

48、11、張式軍、孫曉曉：《兩大法系公益訴訟制度比較研究》2007年，第3期；</p><p>　　12、李秀文：《我國(guó)公益訴訟的現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展評(píng)析》2010年，第3期；</p><p>　　13、梁春霞：《淺談我國(guó)公益訴訟制度的構(gòu)建》2012年，第12期；</p><p>　　14、郭學(xué)蘭：《我國(guó)公益訴訟困境分析》2011年，第8期；</p><p