1、<p>　　試析司法過程中社會穩(wěn)定風險的管理與應對</p><p>　　論文摘要 建立和推行辦案風險評估機制，是在人民內(nèi)部矛盾凸現(xiàn)、刑事犯罪高發(fā)、涉法信訪嚴峻形勢下，是人民法院堅持能動司法，自我加壓、自覺承擔社會責任、源頭化解矛盾糾紛的探索之旅、創(chuàng)新之舉。</p><p>　　論文關鍵詞 審判 涉訴信訪 社會穩(wěn)定</p><p>　　涉訴信訪是社會矛盾的集

2、中反映，而妥善處理信訪案件，是有效化解社會矛盾、推進社會管理創(chuàng)新的重要任務。針對當前涉訴信訪居高不下的嚴峻形勢，本文試圖從司法過程中的社會穩(wěn)定風險的管理與應對入手，一方面，主動延伸審判職能作用，加強社會穩(wěn)定的風險評估和提示，積極為黨委、政府有效處理敏感、重大的信訪事件提供決策參考，從源頭上減少社會不穩(wěn)定因素；另一方面，加強法院工作的穩(wěn)定風險評估和提示，在立案、審判、執(zhí)行及信訪階段，根據(jù)已掌握的動態(tài)信息，對當事人是否存在影響社會穩(wěn)定的潛在

3、危險進行先期預測、先期研判、先期提示，為先期介入、先期化解提供科學依據(jù)，通過審判與信訪的良性互動，實現(xiàn)執(zhí)法辦案與化解矛盾有機統(tǒng)一，法律效果與社會效果有機統(tǒng)一。</p><p>　　隨著全球化運動的加劇和中國社會自身的進步與發(fā)展，中國社會遭遇了與西方發(fā)達國家相同的問題——風險社會的形成。社會風險的不斷涌現(xiàn)。在司法過程中，確立和構(gòu)建社會風險評估預警機制，既是從源頭上防范社會風險、樹立司法權威的有效舉措，更是維護社會穩(wěn)

4、定、促進社會和諧的治本之策。</p><p>　　一、風險管理理論在司法過程中的導入</p><p>　?。ㄒ唬╋L險管理理論概述</p><p>　　風險管理是一門新興的管理學科，風險管理（riskmanagement）是指如何在一個肯定有風險的環(huán)境里把風險減至最低的管理過程。</p><p>　?。ǘ┰谒痉ㄟ^程中導入風險管理理論的進路&l

5、t;/p><p>　　當前，我國學界和司法界對社會穩(wěn)定風險管理的研究還不夠深入，關于司法過程中社會穩(wěn)定的風險管理在國內(nèi)還沒有系統(tǒng)的調(diào)研和論證。此外，在實踐方面雖然有部分地區(qū)的法院已經(jīng)有一定的實踐經(jīng)驗，制定了相關的地域性規(guī)范文件，但是顯然這種制度嘗試還只是局限于某些地方以及某些“重大案件”，尚未有普遍性的制度規(guī)范形成。那么，構(gòu)建司法過程中社會穩(wěn)定風險管理的理論進路究竟體現(xiàn)在哪些方面呢？筆者認為：</p>

6、<p>　　首先，在法院工作中，審判過程中的社會風險有廣義與狹義之分，狹義的社會風險僅指辦案過程和辦案結(jié)果對社會產(chǎn)生不良影響的可能性。廣義的社會風險則包括除狹義風險之外的對外部環(huán)境和內(nèi)部工作機制造成不當干擾最終產(chǎn)生社會不良影響的可能性。因此應當全面分析和準確把握辦案風險的可能形式及其發(fā)生的概率。</p><p>　　其次，應當對導致審判過程中社會穩(wěn)定風險的各因素進行類型化和區(qū)別化分析。從審判過程中和法院

7、內(nèi)部建設的過程中，對社會穩(wěn)定風險的來源進行深入探討，將其與審判工作緊密結(jié)合起來，探討在辦案中降低風險，在辦案中防止風險的再次出現(xiàn)的路徑。</p><p>　　最后，審判過程中社會穩(wěn)定風險評估機制的構(gòu)建思路和制度設計。一方面，對具體案件的風險分級認定和處理，可依據(jù)現(xiàn)實危害程度、性質(zhì)和影響進行綜合評估，分別擬定風險等級和處置標準。另一方面，評估機制的評估組織和工作程序進行詳盡的設計。</p><p

8、>　?。ㄈ┰谒痉ㄟM程中導入風險管理理論的價值基礎</p><p>　　建立健全審判過程中社會穩(wěn)定風險評估與提示機制的必要性有三方面：司法環(huán)境的客觀需要、貫徹中央決策部署的需要、審判工作管理科學化的需要。</p><p>　　由此，筆者認為，建立健全審判過程中社會穩(wěn)定風險評估機制的實踐意義有如下幾個方面：</p><p>　　第一，有利于三項重點工作的推動，是

9、實現(xiàn)人民法院審判管理科學化的重要形式。</p><p>　　第二，有利于推動人民法院管理工作的進步，更好地貫徹效能、風險等科學管理理念，實現(xiàn)法院工作的科學化。</p><p>　　第三，有利于提高執(zhí)法風險的評估水平，不斷提高執(zhí)法能力，也是法院工作規(guī)范化操作與提高效能的保障。</p><p>　　第四，著力解決影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎性問題，可以防止因司

10、法不當引發(fā)涉法涉訴信訪特別是群體性事件和突發(fā)性事件。</p><p>　　二、構(gòu)建社會穩(wěn)定風險評估與提示機制的淵源和原則</p><p>　　（一）社會風險評估預警機制的淵源</p><p>　　社會穩(wěn)定風險評估源于上個世紀經(jīng)濟發(fā)達國家對經(jīng)濟安全的評估預警的思潮。經(jīng)濟安全評估預警機制的建立，為相關領域風險評估機制的建立提出了理論、方法和技術手段。</p>

11、<p>　　當前，我國既處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，又處于社會矛盾凸顯期，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等社會問題仍然突出，影響和制約社會和諧穩(wěn)定的因素不斷增多，社會管理面臨的潛在壓力和風險不斷加大。因此，為防患于未然，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，把風險控制到最低程度，研究建立審判過程中的社會穩(wěn)定風險評估機制有著重要的政策和現(xiàn)實意義。</p><p>　?。ǘ?gòu)建社會風險評估預警機制的原則</p&g

12、t;<p>　　在社會穩(wěn)定風險評估與提示機制的建立中，風險的發(fā)現(xiàn)是預防的關鍵，風險的評估是化解的前提，風險的化解是評估的目的。爭取在風險控制上的主動權。具體應把握以下幾個原則：</p><p>　　1.事前預防源頭控制原則。必須和審判、執(zhí)行工作管理密切結(jié)合，風險防控工作應當貫穿于訴前、訴中、判后執(zhí)行和信訪全過程，使審判、執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)形成防控合力，形成系統(tǒng)的工作機制。自立案之初就要全面收集排查影響社

13、會穩(wěn)定的相關信息資料，分級評估案件的風險，根據(jù)實際確定風險防控措施，定期對各業(yè)務庭室在審執(zhí)過程中是否全面收集排查辦案風險、準確評定風險等級、合理確定防控措施、認真落實防控措施等工作落實情況進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。</p><p>　　2.整體聯(lián)動全程防控原則。從立案環(huán)節(jié)開始，直至案件審理、執(zhí)行完畢，所有環(huán)節(jié)的承辦人隨時排查、收集可能導致社會不穩(wěn)定事件的因素，逐項登記于《辦案風險評估信息登記表》，分別制定相

14、應的防控措施，并將防控措施及落實情況登記于《辦案風險防控措施報告表》，隨卷宗材料流轉(zhuǎn)，本環(huán)節(jié)確實難以化解不穩(wěn)定隱患的，由下一環(huán)節(jié)承辦人繼續(xù)實施，辦案風險隱患以層層分解的方式得以化解。 </p><p>　　3.各方配合長效治理原則。辦案風險防控，關鍵在于對各種矛盾隱患的早發(fā)現(xiàn)、早解決。要著眼于社會矛盾化解機制的創(chuàng)新，著眼于社會關系的長期和諧穩(wěn)定，堅持黨委領導，形成以政法委為領導，法院、檢察院、公安、司法、信訪、街

15、道社區(qū)等相關部門共同參與的案件社會穩(wěn)定風險防控網(wǎng)絡。各有關部門根據(jù)工作職能分工負責，建立健全長效工作機制，共同化解辦案風險。</p><p>　　4.能動司法以人為本原則。把實施社會穩(wěn)定風險評估與建立科學、民主、依法決策機制、與堅持依法行政、公正司法相結(jié)合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大決策及程序，逐步形成利益協(xié)調(diào)、訴求表達、矛盾調(diào)處、權益保障的長效機制。堅持能動司法，以確保社會穩(wěn)定為著力點、以高效化解矛盾

16、糾紛為切入點，緊緊圍繞構(gòu)建和諧社會總體目標，積極參與社會建設和社會管理創(chuàng)新，全面履行法院職能，堅持為黨委、政府的工作大局服務、為社會和諧穩(wěn)定服務，及時分析歸納社會公共管理領域中遇到的共性問題，通過審判白皮書、司法建議等有效形式，及時向黨委、人大、政府及有關部門提出有價值的建議，預警社會風險，堵塞社會管理漏洞，提高社會管理水平。</p><p>　　三、構(gòu)建司法過程中的社會穩(wěn)定風險評估預警機制的路徑選擇</p

17、><p>　?。ㄒ唬┓秶?、內(nèi)容以及信息收集</p><p>　　社會穩(wěn)定風險評估與提示機制，是指法院在受理訴訟（信訪）案件后，在立案、審判、執(zhí)行及信訪階段，根據(jù)已掌握的動態(tài)信息，對當事人是否存在影響社會穩(wěn)定的潛在危險進行先期預測、先期研判、先期提示，為先期介入、先期化解提供科學依據(jù)，以便更好地實現(xiàn)公正司法，為民司法，實現(xiàn)案結(jié)事了。</p><p>　　社會穩(wěn)定風險評估與

18、提示的的內(nèi)容包括：案件的處理是否符合“案結(jié)事了”的要求；案件當事人是否存在越級訪或群體訪的風險；案件的處理是否存在問題或瑕疵，能否通過法律途徑得到解決；案件當事人提出的合理訴求是否得以解決，不合理的訴求能否通過法律釋明和釋法得到群眾的理解和支持；案件當事人是否存在法度之外、情理之中的困難，有無解決的可能；有可能引發(fā)不穩(wěn)定的其他方面。</p><p>　　涉訴案件的信訪風險信息可來源于各種有效途徑。包括各類會議、庭

19、審、來信、接訪、反映、交轉(zhuǎn)辦案件、法院內(nèi)網(wǎng)、外部網(wǎng)絡等獲取的信息。獲取信訪風險信息的部門和人員都有責任及時提供相關信息內(nèi)容。評估責任主體應及時甄別信息來源的真實性，及時對有效信息予以信訪風險評估；提示責任主體按規(guī)定予以提示。</p><p>　?。ǘ┴熑沃黧w的確定</p><p>　　在立案、審（執(zhí)）階段，社會穩(wěn)定風險評估與提示的責任主體是案件承辦部門和承辦人。涉訴信訪案件，無信訪包案責

20、任人的案件，由最終作出裁判（或執(zhí)行）的部門為責任部門，承辦人為責任人；因客觀原因不能確定承辦人的，部門主要負責人為評估責任主體，或指定具體責任人。有信訪包案責任人的案件，包案部門和責任人為評估責任主體。</p><p>　?。ㄈ╋L險預警等級劃分</p><p>　　社會穩(wěn)定風險評估與提示等級按信訪風險程度由低到高分級，分為一級、二級、三級、四級、五級（對應為白色、藍色、黃色、橙色、紅色五

21、色）。其中一級、二級為一般信訪風險，三級、四級為重大信訪風險，五級為嚴重信訪風險。</p><p>　?。ㄋ模╋L險評估預警的程序</p><p>　　社會穩(wěn)定風險評估分為一般評估和重點評估。一般評估，適用于評估責任主體認為信訪風險等級為二級以下的案件。重點評估，適用于評估責任主體認為信訪風險等級為三級以上的案件。評估責任人提出評估意見，提交審判組織研究；適用獨任程序的案件，提請庭務會議研究

22、；合議庭或庭務會議對涉訴信訪風險評估進行全面匯總和分析論證，對風險大小作出評價，對案件的處理提出建議；制定工作預案，形成評估報告；評估報告報本法院分管院領導、信訪管理職能部門。評估等級確立與變更實行分級審批制。第一、二級由責任人確定，第三、四級報業(yè)務庭主要負責人審批確定，第五級報分管院領導審批確定。</p><p>　?。ㄎ澹┥鐣L險的化解途徑</p><p>　　提示的評估等級最高為五級

23、，或本程序評估等級為三級時，部門主要負責人參與化解；本程序評估等級為四級以上時，部門負責人應報請分管院領導參與化解，必要時，報請本法院院長參與化解。風險評估等級為二級以下的，評估責任人應向部門主要負責人匯報化解進度和化解結(jié)果。風險評估等級為三級的，評估責任人通過部門負責人，向分管院領導書面匯報化解進度和化解結(jié)果。風險評估等級為四級的，評估責任人通過部門負責人，向分管院領導、院長書面匯報化解進度和化解結(jié)果。風險評估等級為五級的，評估責任人

24、通過部門負責人，向本法院全體院領導書面匯報化解進度和化解結(jié)果。</p><p>　?。┛己酥贫扰c責任追究</p><p>　　嚴格落實社會穩(wěn)定風險評估與提示工作責任。評估責任主體、提示責任主體應按本規(guī)定要求，切實做好評估和提示的各項工作，確保運轉(zhuǎn)規(guī)范、銜接有序。因工作不負責任、不認真執(zhí)行本規(guī)定，導致當事人信訪或者重訪不止，發(fā)生嚴重后果的，將實行責任倒查，按有關規(guī)定追究責任。</p

25、><p><b>　　四、結(jié)語</b></p><p>　　人民法院在司法進程中建立社會穩(wěn)定風險評估與提示機制，是從源頭上減少社會不穩(wěn)定因素的治本之策，人民法院通過建立社會穩(wěn)定風險評估與提示機制，加強對各類訴訟案件情況的綜合調(diào)查研究，廣泛收集第一手資料，建立審判信息評估分析制度，深入分析經(jīng)濟社會發(fā)展變化反映在司法領域的各種情況和問題，完善對社會問題審判信息預警工作機制，為