1、<p>　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下檢察機(jī)關(guān)量刑建議的適用</p><p>　　[摘 要]作為以國(guó)家名義對(duì)犯罪人適用的最嚴(yán)厲的處罰措施，刑罰應(yīng)謹(jǐn)慎使用。為確保法官的自由裁量權(quán)在合理的裁量范圍內(nèi)運(yùn)行而非個(gè)人的恣意行為，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)在追究公訴犯罪的同時(shí)對(duì)案件的量刑發(fā)表建議，并以提出量刑建議的方式參與到量刑結(jié)論產(chǎn)生的過程中，有效地確認(rèn)和制衡刑罰裁量權(quán)。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]寬嚴(yán)

2、相濟(jì)刑事政策；量刑；量刑建議 </p><p>　　一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之于檢察機(jī)關(guān)量刑建議的理論探討 </p><p>　　修改后的《刑事訴訟法》第193條規(guī)定：“法庭審理過程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論?！边@一規(guī)定對(duì)庭審程序中有關(guān)量刑問題的法庭事實(shí)調(diào)查與法庭辯論作了原則性規(guī)定，法庭辯論以法庭調(diào)查為基礎(chǔ)，量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性根本要靠法庭調(diào)查階段對(duì)量刑事實(shí)能夠進(jìn)行

3、相對(duì)獨(dú)立的調(diào)查來保證。所謂“量刑建議”是指人民檢察院在刑事訴訟活動(dòng)中就被告人應(yīng)當(dāng)判處的具體刑罰，包括刑種、刑期、執(zhí)行方式等向人民法院提出建議的訴訟活動(dòng)。量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)參與量刑程序的載體，是保障當(dāng)事人合法權(quán)益和制衡法官自由裁量權(quán)濫用的重要手段。 </p><p>　　檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有義務(wù)監(jiān)督和制衡法院的審判權(quán)，維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和公正。2010年2月，最高人民檢察院頒布的《人民檢察院開展量刑建議工

4、作的指導(dǎo)意見（試行）》中將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為量刑建議規(guī)范化之基本原則。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是現(xiàn)階段我們黨和國(guó)家的基本刑事政策，也是檢察機(jī)關(guān)正確執(zhí)行國(guó)家法律的重要方針。該政策要求以具體犯罪人的犯罪行為、主觀惡性、社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性為依據(jù)，對(duì)具體犯罪和犯罪人采取區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)結(jié)合的刑罰手段，實(shí)現(xiàn)有力打擊、震懾犯罪和盡可能減少社會(huì)對(duì)抗的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)推行量刑建議制度，必須遵循寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策原則，建議一套符合公平正義要求的并具有操作可行性的

5、量刑建議制度。 </p><p>　　二、檢察機(jī)關(guān)量刑建議適用的“寬”“嚴(yán)”要相濟(jì) </p><p>　　我國(guó)刑法規(guī)定的刑罰幅度相對(duì)較大，個(gè)案的具體情節(jié)千差萬別，給法官的量刑裁判權(quán)留下了很大的空間。檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)，應(yīng)盡量將刑法條文所規(guī)定的量刑幅度予以明確化、具體化，從而大幅度減少自由裁量空間，這也有利于將量刑失衡現(xiàn)象消滅的萌芽狀態(tài)。 </p><p>　　

6、（一）審查起訴階段 </p><p>　　在定罪正確的基礎(chǔ)上，發(fā)揮刑罰最佳效力的關(guān)鍵在于量刑的公正性與合理性。在審查起訴階段，公訴人應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人關(guān)于量刑的意見，并全面審查，記錄在案；有被害人的案件，應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其訴訟代理人對(duì)量刑的意見，并記明筆錄。公訴人應(yīng)該全面審查并引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)提供犯罪嫌疑人罪重和罪輕的各種情節(jié)的證據(jù)。在提起公訴時(shí)，擬提出量刑建議的，一般應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書，與起訴書一同送達(dá)法院

7、。檢察機(jī)關(guān)的求刑結(jié)論既要符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則精神，也要綜合考慮如何更好的體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。 </p><p>　　1.考慮從寬處遇因素 </p><p>　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)應(yīng)充分考慮從寬處遇的情形，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小的未成年人、初犯、偶犯和過失犯，應(yīng)慎捕慎訴。對(duì)必須逮捕起訴的嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)應(yīng)綜合考慮并選擇相對(duì)寬

8、緩之刑罰。對(duì)于罪當(dāng)判處死刑但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)或者不是必須立即執(zhí)行的嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建議依法判處死緩或無期徒刑。 </p><p>　　2.掌握從嚴(yán)把握力度 </p><p>　　為了捍衛(wèi)國(guó)家安全與社會(huì)秩序，對(duì)于有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖主義犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪及影響群眾安全的多發(fā)性犯罪和人身危險(xiǎn)性大的犯罪應(yīng)當(dāng)采取從重的刑事政策。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)上述犯罪進(jìn)行量刑建議時(shí)，應(yīng)當(dāng)建議適

9、用較為嚴(yán)厲之刑罰措施，并重視運(yùn)用累犯、主犯等制度，正確適用從重量刑的要素，以安撫與救濟(jì)受到傷害的人民群眾，實(shí)現(xiàn)法律正義與社會(huì)正義。 </p><p>　　3.貫徹罪刑相適應(yīng)原則 </p><p>　　罪刑相適應(yīng)是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義，量刑建議必須以罪刑相適應(yīng)原則為基本前提，做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。檢察機(jī)關(guān)既要注重收集犯罪嫌疑人的自首、立功、未遂、中止、從犯、認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)良好等從

10、寬要素，又要重視累犯、主犯、慣犯、社會(huì)危害性和主觀惡性大、社會(huì)影響惡劣等從嚴(yán)要素，真正做到嚴(yán)而有度，寬而有節(jié)，促進(jìn)司法公正。 </p><p>　　（二）法庭審理階段 </p><p>　　我國(guó)現(xiàn)行的檢察權(quán)內(nèi)部配置狀況，決定了目前檢察機(jī)關(guān)量刑建議是以庭審前決定為主、庭審中修正為輔的決策模式。檢察機(jī)關(guān)在庭審前決定量刑建議依據(jù)的是審查起訴階段掌握的證據(jù)材料。而從移送起訴到庭審前的期間，對(duì)量刑有

11、關(guān)的情節(jié)或許發(fā)生變化，如被告人及其家屬退賠、被害人諒解等；在庭審過程中，拒不認(rèn)罪的被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、被告人及其辯護(hù)人搞證據(jù)突襲等，這使檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段的量刑建議穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)。在法庭事實(shí)調(diào)查中，公訴人應(yīng)當(dāng)將犯罪事實(shí)和量刑事實(shí)分開訊問、示證，也可以根據(jù)案件的特點(diǎn)和實(shí)際情況，合理調(diào)整舉證順序，當(dāng)庭向法院提供較為全面的量刑信息。在法庭辯論階段，公訴人應(yīng)當(dāng)提出量刑建議，闡明量刑建議的依據(jù)和理由，針對(duì)律師的意見進(jìn)行充分辯論并對(duì)被告人及其辯護(hù)人

12、提出的不真實(shí)的量刑情節(jié)予以駁斥。同時(shí)，出庭公訴人應(yīng)具備靈活的應(yīng)變能力，根據(jù)庭審過程中出現(xiàn)的新的證據(jù)材料及案件情節(jié)，及時(shí)修正量刑建議，排除庭審過程中出現(xiàn)的干擾因素。 </p><p>　?。ㄈ┡袥Q審查階段 </p><p>　　量刑建議規(guī)范化則在一定程度上有助于實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之罪刑均衡要求，從而有效防范量刑失衡現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)公訴人繼起訴犯罪后提出量刑建議能夠有針對(duì)性地行使抗訴權(quán)。刑事

13、訴訟法雖確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院量刑不當(dāng)可以依法提出抗訴，但長(zhǎng)期以來檢察機(jī)關(guān)因量刑不當(dāng)?shù)目乖V率卻很低。其中重要的原因在于，公訴人既沒有依法提出量刑請(qǐng)求的根據(jù)也無提出量刑建議的壓力，在審查案件的過程中對(duì)罪量與刑量沒有對(duì)應(yīng)的預(yù)估準(zhǔn)備，這也直接影響到抗訴的質(zhì)量；而且由于庭審中并未圍繞量刑事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行辯論，公訴人即使認(rèn)為某案件的刑罰不適當(dāng)或畸重畸輕，也因無從說明理由而不得使抗訴權(quán)被擱置。檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的確立將法院的量刑放置到法律監(jiān)督的“臺(tái)面”

14、上，公訴人在收到人民法院的判決裁定后，應(yīng)當(dāng)對(duì)判決裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議以及量刑的理由進(jìn)行審查，并在《對(duì)法院判決、裁定審查意見表》中詳細(xì)說明，理性分析和判斷量刑情節(jié)的作用程度，若法院量刑理由不成立，且量刑明顯畸重或者畸輕的，檢察機(jī)關(guān)可依法有針對(duì)性地行使抗訴權(quán)。 　　三、檢察機(jī)關(guān)寬嚴(yán)相濟(jì)量刑建議適用的完善 </p><p>　　作為公訴權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，量刑建議權(quán)雖具有法律監(jiān)督的性質(zhì)，但是其直接目的是為了得

15、到法院的認(rèn)可和采納。為了保證檢察機(jī)關(guān)量刑建議的有效適用，要注意量刑建議工作的前后延伸，建立和完善相應(yīng)的工作機(jī)制及能力，以保證量刑建議的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)效性。 </p><p>　?。ㄒ唬┰鰪?qiáng)訴訟引導(dǎo)偵查的能力 </p><p>　　量刑證據(jù)是量刑建議和刑事審判得以正確形成的前提和基礎(chǔ)，準(zhǔn)確的量刑建議需要檢察機(jī)關(guān)獲取和掌握全面客觀的量刑證據(jù)和信息。目前，公安機(jī)關(guān)對(duì)量刑證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)了解還不充分，

16、在證據(jù)充分的把握及認(rèn)識(shí)程度上與檢察機(jī)關(guān)存在分歧，加之面臨案多人少的辦案壓力，其在證據(jù)收集方面存在“重定罪證據(jù)、輕量刑證據(jù)”、“重法定量刑情節(jié)證據(jù)、輕酌定量刑情節(jié)證據(jù)”的現(xiàn)象。因此，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)對(duì)偵查活動(dòng)的引導(dǎo)，發(fā)揮偵查活動(dòng)監(jiān)督作用，促使偵查機(jī)關(guān)在案件移送起訴時(shí)能夠隨案移送相關(guān)的量刑證據(jù)，并及時(shí)溝通，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)既要收集罪與非罪的證據(jù)，又要收集罪重和罪輕的證據(jù)，保證檢察機(jī)關(guān)能夠全面掌握量刑證據(jù)，為準(zhǔn)確提出量刑建議

17、提供保障。 </p><p>　　（二）提升公訴人的量刑把握能力 </p><p>　　量刑建議制度對(duì)公訴人提出了更高的要求，要求檢察官不僅能準(zhǔn)確認(rèn)定被告人犯了何罪，而且必須對(duì)被告人可能判處的刑罰作出合理、準(zhǔn)確的推算。而長(zhǎng)期以來，由于定罪受到高度重視，公訴人相對(duì)缺乏量刑建議經(jīng)驗(yàn)和對(duì)量刑規(guī)律的把握，在量刑能力與經(jīng)驗(yàn)方面都與法官存在較大差距。因此公訴人要加強(qiáng)對(duì)案件量刑規(guī)律的研究，無論量刑建議是

18、否被法院采納，但建議本身應(yīng)具有較高的精確性和科學(xué)性。這要求公訴人應(yīng)結(jié)合法院判決及量刑結(jié)果，對(duì)量刑工作深入學(xué)習(xí)，從檢察機(jī)關(guān)辦案經(jīng)驗(yàn)、對(duì)具體量刑情節(jié)的分析及刑事政策的把握等方面來提高量刑建議的把握能力。 </p><p>　?。ㄈ┙∪啃探ㄗh的運(yùn)行機(jī)制 </p><p>　　量刑建議代表了國(guó)家對(duì)被告人應(yīng)承擔(dān)的刑罰量刑的意見，因此在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立規(guī)范的量刑建議運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)量刑建議的權(quán)威性