1、<p><b>　　“古尸”采訪話當(dāng)年</b></p><p>　　今年4月下旬，國內(nèi)許多媒體相繼報道了有關(guān)專家借助“警星CCK－3型人像模擬系統(tǒng)”的技術(shù)，復(fù)原了長沙馬王堆女尸的生前容顏。馬王堆女尸在地下已沉睡2100多年，而其出土也已整整30年。當(dāng)年報道“馬王堆”漢墓發(fā)掘與墓中女尸出土的重大考古新聞的新華社記者周長年先生，為此特為本刊撰文，回顧了30年前采訪這條新聞的經(jīng)過。――編

2、者 </p><p>　　今年4月28日，是“馬王堆女尸”出土30周年紀(jì)念日。1972年7月，我報道了“馬王堆女尸”出土和“馬王堆”漢墓發(fā)掘這一震驚世界的重大新聞?，F(xiàn)在，“馬王堆女尸”這種埋葬久遠(yuǎn)而不腐爛的“濕尸”，已被考古界命名為“馬王堆尸型”?！榜R王堆女尸”和“馬王堆”漢墓發(fā)掘的報道，也成了考古發(fā)掘報道中的名篇佳作而收入《新華社優(yōu)秀新聞作品選集――國內(nèi)新聞選1949～1999》一書。 </p>

3、<p><b>　　偶獲重大新聞 </b></p><p>　　1972年5月初，任新華總社記者的我，去湖南省進(jìn)行一項調(diào)查研究。調(diào)查結(jié)束回到長沙時，我聽到了一條令人吃驚的“馬路新聞”：“長沙市郊挖出了一具埋了幾千年的女尸！” </p><p>　　我似信非信。出于記者的職業(yè)本能，我急切地想探明究竟。經(jīng)打聽，發(fā)現(xiàn)女尸出土的情況屬實(shí)，女尸已在一個秘密地點(diǎn)保護(hù)起來

4、。我再經(jīng)打聽，終于找到了一個藏尸的小院。其實(shí)那里早已人山人海，根本“秘密”不了，連院墻上、墻外的樹上、附近的房頂上都爬滿了張望的人。我擠進(jìn)去，好不容易來到小院的門前，再三敲門也不見反應(yīng)。最后，還是在文物考古部門領(lǐng)導(dǎo)的幫助下，憑我隨身攜帶的蓋有國徽大印的新華社采訪介紹信才進(jìn)了門。女尸平臥在屋內(nèi)的一個玻璃罩下，雖已“沉睡”了兩千一百多年，臉上和手上的皮膚仍很潤澤完好，衣著華麗而不亂，像死去不久的人一樣。 </p><p&

5、gt;<b>　　即時進(jìn)行采訪 </b></p><p>　　當(dāng)時，我另有采訪報道任務(wù)，且時間并不寬裕；進(jìn)得藏尸小院的大門，也是用“只要看一眼”的“承諾”換來的；湖南省、長沙市的新聞單位和新華社并沒有什么報道動作。然而，面對這千年難見的古尸，我不能隨即走開，應(yīng)該當(dāng)場采訪，著手報道。什么中央新聞單位和地方新聞單位的關(guān)系、新華總社和地方分社的關(guān)系啦（按慣例，發(fā)生在地方的重大新聞，應(yīng)由當(dāng)?shù)匦侣剢挝?/p>

6、和新華分社報道）；什么報道能不能審查通過、能不能公開發(fā)表啦（當(dāng)時正值“文革”，文物考古不作公開報道）；什么這不是“計劃內(nèi)”工作、會不會沖擊原有任務(wù)的完成啦，這些我都不去多想了。想到的只是面對應(yīng)當(dāng)報道的重大新聞，記者必須盡到職責(zé)。其實(shí)，湖南省和長沙市的文物考古部門，也是支持公開報道的――不經(jīng)記者報道，他們這么重大的考古發(fā)掘成果怎么能讓更多的人知曉呢？采訪工作進(jìn)行得還算順利，我很快掌握了“馬王堆”漢墓發(fā)掘和女尸出土的基本情況。 </p

7、><p><b>　　報道終于發(fā)表 </b></p><p>　　抓緊完成在湖南的調(diào)查研究任務(wù)后，我于7月初回到了北京，“馬王堆”漢墓發(fā)掘和女尸出土的報道工作隨即展開。在國家文物局的大力支持下，我依據(jù)《文物》雜志的一篇學(xué)術(shù)文章，寫成了題為《一座兩千一百多年以前的漢墓在長沙市郊出土》的新聞?！榜R王堆女尸”出土，是新聞中放在最前、最重要的內(nèi)容。 </p><

8、;p>　　新華社幾經(jīng)斟酌，新聞終于定稿，隨即送當(dāng)時主管宣傳輿論工作的姚文元，以及華國鋒、郭沫若和時任國家文物局局長的王冶秋審閱。最后，新聞稿由周恩來總理審定。 </p><p>　　1972年7月28日，經(jīng)周總理審定的新聞稿退回了新華社。周總理在稿上批示：“這件可發(fā)表”?！榜R王堆”漢墓發(fā)掘和“馬王堆女尸”出土的新聞從此在全國傳開，國內(nèi)外和香港、澳門、臺灣的反應(yīng)都很強(qiáng)烈。 </p><p&

9、gt;　　在“馬王堆女尸”新聞稿的審批過程中，還形成了一個周總理表示同意、并要新華社“照辦”的考古發(fā)掘報道工作的意見，這就是：考古發(fā)掘工作，除有特殊重要意義者外，每隔一段時間集中報道一次，日常報道在專業(yè)雜志《文物》、《考古》上進(jìn)行。 </p><p><b>　　外電反應(yīng)強(qiáng)烈 </b></p><p>　　“馬王堆”漢墓發(fā)掘和女尸出土的報道于當(dāng)年7月29日播發(fā)后，國際

10、上反應(yīng)強(qiáng)烈。美聯(lián)社的一則報道說，消息是“共產(chǎn)黨中國”“宣布”的，“新華社以特別的熱情評述”了“馬王堆”漢墓的發(fā)掘和女尸的出土。還說：“日本專家……把它稱為本世紀(jì)的發(fā)現(xiàn)，能與四十萬年前的北京人骨骼的發(fā)現(xiàn)相媲美”，“尸體和隨葬品將為了解當(dāng)時的科學(xué)、藝術(shù)、技術(shù)和手工業(yè)提供前所未有的線索”。 </p><p>　　共同社的報道說：“這是中國五千年歷史中的一個與北京猿人并駕齊驅(qū)的重大發(fā)現(xiàn)”，稱“馬王堆”的發(fā)現(xiàn)是一起“世界性

11、的發(fā)現(xiàn)”。 </p><p>　　東京各大報紙也均以較大篇幅予以報道。有報道稱“馬王堆”漢墓的文化遺存“是超乎想象的杰作”。 </p><p><b>　　事實(shí)“做大”報道 </b></p><p>　　“馬王堆女尸”的報道，在三十年前苦苦進(jìn)行時，我并不想故意做大。然而，新聞報道的價值，是由新聞事實(shí)決定的，“馬王堆”文化遺存的事實(shí)本身，“做大”

12、了我的報道。新聞基于事實(shí)，事實(shí)做大新聞，新聞只能是事實(shí)的真實(shí)寫錄，而不能是“妙筆”之“花”。1972年我在長沙時，還聽到了不少有關(guān)“馬王堆”的謠言傳說，情節(jié)都那么“生動逼真”。文物考古工作者介紹的情況，有的也很“鮮活”。我去偽存真、認(rèn)真核實(shí)，在文物考古部門的領(lǐng)導(dǎo)和專家的幫助下，本著科學(xué)和真實(shí)的原則寫報道，不因報道熱情的高漲而“走筆”。現(xiàn)在三十年過去了，歷史證明，報道在評論、事實(shí)、科學(xué)上是站得住腳的。 </p><p&