1、<p>　　中介腐?。贺澒俚牧喟?lt;/p><p>　　與傳統(tǒng)的腐敗方式不同，許多貪官已經(jīng)不再直接伸手拿錢，而是轉(zhuǎn)由相關(guān)的中介公司或者通過中間人收錢，名目看上去似乎也有別于賄賂款——中介費(fèi) </p><p>　　2013年，兩位壟斷領(lǐng)域省部級“大佬”——原鐵道部部長劉志軍以及中國移動原副總魯向東接連因受賄被判處重刑。兩者在受賄情節(jié)、數(shù)額和所屬職能部門上皆有不同，但卻顯現(xiàn)出一種類似

2、的腐敗方式：山西商人丁書苗依靠劉志軍在鐵路系統(tǒng)的關(guān)系賺取過億中介費(fèi)；某雜志女記者隋樂（化名）則借魯向東掌管移動市場部之機(jī)成立公司分食“代理費(fèi)”。丁書苗和隋樂，就是賄賂犯罪鏈條上的“中介”。 </p><p>　　評估鑒定“虛高”、審計(jì)報(bào)告“放水”、代理機(jī)構(gòu)與招標(biāo)人關(guān)系“曖昧”、咨詢公司收取巨額“返點(diǎn)”……近年來，各種“中介腐敗”現(xiàn)象逐漸走進(jìn)人們的視野。 </p><p>　　“中介腐敗”來

3、勢洶涌 </p><p>　　所謂“中介腐敗”，是指相關(guān)中介組織及其工作者、或其他中間人、中間公司，直接或間接介紹他人向公權(quán)力行賄，或者伙同公權(quán)力共同受賄、貪污、侵吞國有、集體等公有資產(chǎn)，從他人手中收取“中介費(fèi)”、“代理費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”等相關(guān)費(fèi)用的一種新型腐敗模式。 </p><p>　　“十八屆三中全會召開后，政府提出要簡政放權(quán)，適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會組織承擔(dān)

4、。這些年，各類社會組織發(fā)展迅速，在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用；但與此同時(shí)，一種新型的腐敗行為——‘中介腐敗’也日益引起人們的關(guān)注。” </p><p>　　歲末年初，北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安接受《方圓》記者采訪時(shí)表示，隨著政府權(quán)力的逐步下放，各類社會組織將承擔(dān)越來越多的社會管理職能，“一些社會中介參與腐敗的現(xiàn)象有愈演愈烈之勢”。 </p><p>　　與姜明安有相同擔(dān)憂的，還有北京市

5、密云縣檢察院檢察長張京文。這位曾一手掀開藥監(jiān)局窩案的反貪局長，在長達(dá)二十多年的反貪生涯中，幾乎見證了各類腐敗手段的演變與翻新，“從偵查的角度看，在近些年查辦的貪賄大要案中，有直接參與腐敗犯罪的中介機(jī)構(gòu)，還有主為了實(shí)施或者幫助腐敗犯罪而專門成立的中介公司，許多腐敗案件中不乏中介組織及其相關(guān)從業(yè)人員的身影”。 </p><p>　　“‘中介腐敗’的現(xiàn)象在北京等發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)的比較早。”張京文回憶，十年前，時(shí)任中國藥學(xué)會

6、咨詢服務(wù)部主任的劉玉輝，依托于國家藥監(jiān)局原局長鄭筱萸等人脈資源，經(jīng)常以學(xué)會之名在醫(yī)藥系統(tǒng)組織會議活動，為一些醫(yī)藥企業(yè)“牽線搭橋”，最終張羅了一張醫(yī)藥腐敗的大網(wǎng)。 </p><p>　　“與傳統(tǒng)的腐敗方式不同，許多貪官已經(jīng)不再直接伸手拿錢，而是轉(zhuǎn)由相關(guān)的中介公司或者通過‘中間人’收錢，名目看上去似乎也有別于賄賂款——‘中介費(fèi)’?！睆埦┪膶⒁恍┥姘傅闹薪榻M織和“中間人”形象地比喻為貪官的“拎包人”。 </p&g

7、t;<p>　　拎包人打破“一對一”行賄模式 </p><p>　　中介腐敗中的“中介組織”是指廣義上的各類團(tuán)體，既包括經(jīng)濟(jì)學(xué)中狹義的中介組織，也包括從事代理、咨詢等業(yè)務(wù)的公司。作為貪官的拎包人，他們在中介腐敗中起著一個共同的作用：居中介紹行賄人和受賄人，包里裝的則是各類受賄貪污所得“財(cái)物”。 </p><p>　　反腐研究者們認(rèn)為，在傳統(tǒng)的賄賂犯罪中，行賄者與受賄者往往面對

8、面、一對一地完成錢權(quán)交易的主要過程。但隨著國家打擊腐敗的力度越來越大，一方面某些貪官學(xué)會避嫌，轉(zhuǎn)而尋求更加穩(wěn)定的第三方“腐敗代理人”；另一方面，行賄者則尋求更加暢通的第三方行賄通道。于是，第三方機(jī)構(gòu)或中間人憑借與官員構(gòu)建起的親屬、情人、朋友等更為穩(wěn)定的關(guān)系，成為貪官地下金庫的“拎包人”，從而割裂開傳統(tǒng)的“一對一”行賄過程，“中介腐敗”的模式油然而生。 </p><p>　　例如本刊報(bào)道的中移動原副總經(jīng)理魯向東受賄

9、案中，魯向東在整個受賄過程前后根本無需出面更不直接收受金錢財(cái)物等賄賂，而是由情人操控的“中間公司”代勞。這使得腐敗的隱蔽性更強(qiáng)。 </p><p>　　2009年，重慶市檢察機(jī)關(guān)在查辦的重慶市規(guī)劃局原局長蔣勇受賄案中發(fā)現(xiàn)，蔣勇開辟了“規(guī)劃腐敗”的新模式——通過情人唐薇設(shè)立一家規(guī)劃咨詢中介公司，專門為開發(fā)商調(diào)整規(guī)劃而從中獲利。檢察機(jī)關(guān)查明，中間人唐薇設(shè)立的這家規(guī)劃咨詢中介公司原本并不符合申請資質(zhì)，但在蔣勇的關(guān)照下，

10、該中介公司不僅從重慶市規(guī)劃局編制處取得了丙級城市規(guī)劃資質(zhì)等級，還成為了蔣勇和唐薇二人的“收錢機(jī)器”，二人通過“規(guī)劃權(quán)力中介買賣”，以“規(guī)劃咨詢費(fèi)”、“規(guī)劃代理費(fèi)”等名目共同收受數(shù)家房地產(chǎn)開發(fā)商給予的人民幣共計(jì)1615萬余元。 </p><p>　　又如某拍賣有限公司為順利承攬拍賣業(yè)務(wù)，代理改制企業(yè)和相關(guān)單位資產(chǎn)拍賣，在拍賣項(xiàng)目成功后，該公司經(jīng)理羅某按照事先約定以拍賣項(xiàng)目1.5%至5%不等的“回扣費(fèi)”或“好處費(fèi)”，

11、由其本人或通過關(guān)系人向某市有關(guān)部門及其下屬企業(yè)負(fù)責(zé)人等行賄共計(jì)人民幣272萬元。 </p><p>　　“‘中介腐敗’中的中介組織和有關(guān)‘中間人’往往是伴隨夾雜在一起的?！?姜明安說。 </p><p>　　“許多中介組織為了自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，一頭與請托人簽訂中介服務(wù)合同，另一頭利用在業(yè)務(wù)活動中與一些相關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員熟悉的便利條件，向公權(quán)力的行使者行賄或者介紹賄賂，既為其委托人謀取

12、利益，也從行賄中自身獲利。”北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛稱，市場經(jīng)濟(jì)大潮中，這是“中介腐敗”行為最為常見和典型的實(shí)現(xiàn)方式。 </p><p>　　如某市檢察機(jī)關(guān)在查辦科委系統(tǒng)賄賂案件中發(fā)現(xiàn)，在申報(bào)科技扶持資金過程中，一些“代理申報(bào)”的中介組織在幫助代理一些中小企業(yè)申領(lǐng)科技扶持資金后，以“代理費(fèi)”的名義從中收取20%的科技扶持資金，截留10%的“代理費(fèi)”利潤的同時(shí)，又將其中的10%費(fèi)用向有審批權(quán)的科委工作人員

13、行賄，用以維系申報(bào)渠道的“暢通”。 </p><p>　　“司法活動中，一些司法鑒定機(jī)構(gòu)和不良律師，為了操縱訴訟結(jié)果，不但代當(dāng)事人向法官行賄，并與法官內(nèi)外勾結(jié)、沆瀣一氣，從中獲取高額代理費(fèi)進(jìn)行分贓。虛假司法鑒證使司法腐敗獲得了‘技術(shù)支持’，影響極其惡劣?！?羅猛舉例說。 </p><p>　　拎包人參與貪污、侵吞或私分國有資產(chǎn) </p><p>　　拎包人也會參與“

14、在某些特定領(lǐng)域，評估機(jī)構(gòu)、評估人員、會計(jì)人員與國家工作人員相勾結(jié)，通過對國有資產(chǎn)進(jìn)行惡意評估、做假賬、虛假審計(jì)等手段實(shí)施貪污、侵吞國有資產(chǎn)的犯罪。此類犯罪中，中介組織出具的評估報(bào)告和財(cái)務(wù)資料，成為了合法貪污國有資產(chǎn)的‘幌子’?！苯Y(jié)合辦案實(shí)例，羅猛分析。 　　多地檢察機(jī)關(guān)在查辦拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)，一些村干部與拆遷評估人員合謀，通過采取偽造房屋拆遷資料、虛增房屋無證建筑面積、虛報(bào)人頭等手段騙取侵吞國家拆遷補(bǔ)償款，上演了一起又一起的

15、貪污國家拆遷補(bǔ)償款大案。 </p><p>　　例如，有“京城第一貪”之稱的門頭溝區(qū)原區(qū)委常委、原副區(qū)長閆永喜，利用門頭溝區(qū)新城南部地區(qū)重點(diǎn)工程拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長并主管拆遷工作的職務(wù)便利虛構(gòu)其情婦毛旭東任法定代表人的北京定都園林綠化有限公司涉及拆遷補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，偽造拆遷補(bǔ)償協(xié)議，以該公司的名義，先后兩次騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)265萬余元。 </p><p>　　而在拍賣領(lǐng)域，由“中介腐敗”導(dǎo)致

16、國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象也很突出。如重慶市原涪陵絲綢集團(tuán)公司總經(jīng)理柳中全，在主導(dǎo)涪陵絲綢集團(tuán)改制時(shí)勾結(jié)重慶國盛拍賣公司評估人員低價(jià)賤賣國有企業(yè)。時(shí)隔7年后，當(dāng)初以“白菜價(jià)”拍賣的國有資產(chǎn)在變成私人企業(yè)后，在拆遷補(bǔ)償中卻開出了1.2億元的補(bǔ)償款天價(jià)。案發(fā)后，柳中全因犯私分國有資產(chǎn)罪、貪污罪被判處有期徒刑七年。 </p><p>　　中間公司便于存放、“漂洗”贓款 </p><p>　　“為了掩蓋犯

17、罪，一些高智商的公職人員不再直接接受賄賂，而是通過自己信任的人出面成立中間公司，代為存放贓款。表面上看，受賄人在法律上不具有財(cái)物的‘所有權(quán)’，但實(shí)際卻能隨意支配、使用。” 張京文指出，中間公司往往是實(shí)施“中介腐敗”行為中最為掩人耳目的載體，“中間公司通過貌似‘合法’的合同文書，以‘中介費(fèi)’、‘咨詢費(fèi)’、‘服務(wù)費(fèi)’的名義，用公司賬戶來完成贓款資金的漂洗和轉(zhuǎn)移”。 </p><p>　　如在中國移動原副總經(jīng)理魯向東伙

18、同情人的受賄大案中，多家廣告商經(jīng)魯向東情人的推薦幫忙，獲得了中國移動巨額的廣告投放費(fèi)用。為了索取回報(bào)并不招人懷疑，其以同學(xué)的名義注冊成立了四家中間公司，分多筆“消化”了多家廣告商支付的高達(dá)1500萬的“中介代理費(fèi)”。其中所謂“中介代理費(fèi)”事實(shí)上卻是魯向東的受賄款，只是通過這樣的方式進(jìn)行了“合法化”的洗錢。 </p><p>　　在某些案件中，這些“中間公司”的實(shí)際控制權(quán)甚至都直接掌握在貪官手中，就是由其本身建議成

19、立的。例如廣東省廣州市民政局原副局長許千里一案中，以個人名義決定挪用福彩中心公款人民幣200萬元給被告人汪君的越訊公司用于承接福彩中心業(yè)務(wù)，進(jìn)行營利活動。這家公司的盈利則由許千里、汪君與另一名合伙人三人平分。由于該公司的業(yè)務(wù)范圍由許千里管轄，可以說其決定著這家公司的生死。 </p><p>　　中介腐敗不等于中介組織腐敗 </p><p>　　“中介腐敗”不完全等同于“中介組織腐敗”——中

20、南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長喬新生接受《方圓》記者采訪時(shí)指出，“中介腐敗”的主體既包括涉案的中介組織，也包含參與腐敗的相關(guān)“中間人”。在我國，中介組織亦稱中介機(jī)構(gòu)，是指按照一定的法律、法規(guī)或受政府的委托成立，在經(jīng)濟(jì)社會活動中發(fā)揮服務(wù)、咨詢、鑒定、公證等功能的組織機(jī)構(gòu)。 </p><p>　　喬新生認(rèn)為，就中介組織本身而言，并不“腐敗”，也沒有“原罪”。只不過在經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展中，一些中介組織及其從業(yè)人員經(jīng)受不住利

21、益的誘惑，勾搭公權(quán)力，淪落為權(quán)錢交易的新溫床、新平臺，成為“腐敗中介”，是“中介腐敗”最主要的表現(xiàn)形式之一。 </p><p>　　來自最高人民檢察院的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年至2012年，全國檢察機(jī)關(guān)立案偵查中介組織貪污賄賂犯罪達(dá)923人，分布于工程建設(shè)、執(zhí)法司法、金融信貸、土地礦產(chǎn)、財(cái)政稅收、國有企業(yè)等行業(yè)，涉案領(lǐng)域十分廣泛。 </p><p>　　從涉案環(huán)節(jié)上看，中介組織貪污賄賂犯罪

22、中以提供代理服務(wù)和鑒證服務(wù)居多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2008年以來，在檢察機(jī)關(guān)查辦的中介組織貪污賄賂犯罪案件中，涉及鑒證性服務(wù)中介組織的有167件，主要涉及審計(jì)事務(wù)所、司法鑒定事務(wù)所等；涉及代理性服務(wù)中介組織的有450件，主要涉及招投標(biāo)代理公司、律師事務(wù)所、工程造價(jià)咨詢事務(wù)所、拍賣公司等；涉及信息性服務(wù)中介組織的有69件，主要有人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)、信息咨詢公司等；涉及綜合性服務(wù)中介組織的有46件。此外，還有的涉案中介組織并不提供實(shí)質(zhì)性的中介服務(wù)

23、，有的甚至是空殼公司，實(shí)際是由個人通過人脈網(wǎng)絡(luò)、撮合項(xiàng)目和資金走賬等方式促成權(quán)錢交易。 </p><p>　　“中介組織貪污賄賂犯罪具有很大的危害性，破壞正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害公共利益，使公開招投標(biāo)、檢驗(yàn)檢測、鑒證鑒定等制度機(jī)制流于形式，難以發(fā)揮優(yōu)勝劣汰、監(jiān)督制約效用的初衷，深層次的危害還會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，嚴(yán)重影響工程質(zhì)量，危及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、損害國家機(jī)關(guān)的形象和政府公信力等等?！弊罡邫z有關(guān)人士指出。

24、</p><p>　　“高層關(guān)注的背后，反映出與日俱增的‘中介腐敗’現(xiàn)象正在敗壞、侵蝕著社會風(fēng)氣。” 喬新生說。 </p><p>　　“中介腐敗”不斷演變 </p><p>　　“一般的行政腐敗，以行政審批等權(quán)力為手段，比較單一?！薪楦瘮　脖仨氁源钌瞎珯?quán)力為前提，但相比之下，‘中介腐敗’的手段和形式具有多樣性?！苯靼卜治?，“中介腐敗”現(xiàn)象之所以波及多個領(lǐng)域，

25、究其原因，與其自身的特征不無關(guān)聯(lián)。 </p><p>　　“‘中介腐敗’的犯罪手段具有演變性。”張京文說，近年來，隨著國家反腐敗斗爭的加強(qiáng)，不同領(lǐng)域的不同中介組織或者“中間人”進(jìn)行腐敗活動的手段也在不斷翻新。如在工程建設(shè)領(lǐng)域，一些招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，勾結(jié)招標(biāo)方“暗箱操作”、“明招暗串”，幫助利益相關(guān)者多頭掛靠、圍標(biāo)串標(biāo)，排擠其他投標(biāo)人，最后使利益相關(guān)者中標(biāo)，從中謀取利益。在企業(yè)改制、土地拍賣等過程中，一些評估機(jī)構(gòu)、審計(jì)

26、機(jī)構(gòu)通過出具假評估、假賬目、假審計(jì)等手段，勾結(jié)國家工作人員“瓜分”國有資產(chǎn)。 </p><p>　　比如吉林省國土資源廳土地整理中心原主任楊青松，為了幫助其情婦董鳳杰獲利，指使沒有投標(biāo)、施工資質(zhì)的董鳳杰多頭掛靠多家公司參加投標(biāo)。為了使董鳳杰中標(biāo)，楊青松又出面和相關(guān)招標(biāo)評委人員打招呼，為董鳳杰掛靠的公司打出第一高分，并“指使董鳳杰圍標(biāo)”，先后為不具備土地整理資格的董鳳杰等人非法獲得25個土地整理工程。 </p

27、><p>　　吉林省檢察院相關(guān)辦案人員告訴《方圓》記者，表面上看，國土資源廳指定的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與中標(biāo)人簽訂了協(xié)議，整個招標(biāo)過程也是按程序進(jìn)行；但實(shí)質(zhì)上，楊青松與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)相關(guān)評委人員、招標(biāo)人相互之間已經(jīng)私下里串通好，若非案發(fā)，這種“串通圍標(biāo)”、“明招暗串”手段很難被發(fā)現(xiàn)。 　　“‘中介腐敗’的手段形形色色，名義上有‘宣傳費(fèi)’、‘咨詢費(fèi)’、‘勞務(wù)費(fèi)’、‘信息費(fèi)’等各種費(fèi)用。有的中介組織甚至提供旅游、考察，幫助子女就

28、業(yè)、就學(xué)，甚至提供無法以金錢考量的性賄賂?！绷_猛說。 </p><p>　　“與傳統(tǒng)的‘一對一’、‘面對面’賄賂方式不同，‘中介腐敗’具有更強(qiáng)的隱蔽性。”張京文解析說，中介組織的介入和“中間人”的出現(xiàn)，使行賄受賄雙方在無需見面的情況下即可完成權(quán)錢交易。 </p><p>　　對此，羅猛亦有同感，“市場經(jīng)濟(jì)條件下，中介組織或者‘中間人’更容易成為權(quán)錢交易雙方共同追逐的目標(biāo)。相比于官員主動權(quán)力

29、尋租的行為，‘中介腐敗’借助于中介組織、中間公司這些‘合法’身份，以中介活動繁雜的程序和環(huán)節(jié)、專業(yè)的文件文書等形式作掩護(hù)，為違規(guī)操作和權(quán)錢交易披上了‘合法’外衣，極具欺騙性”。 </p><p>　　“中介腐敗”查處難度大 </p><p>　　由于“中介腐敗”在形式上的欺騙性，使得此類案件的查辦在司法實(shí)踐中常常遭遇各種難題。 </p><p>　　對于狹義的中介組

30、織而言，從立法上看，我國目前規(guī)范中介組織的法律體系并不健全，多散見于《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》、《注冊會計(jì)師法》、《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《拍賣法》等專業(yè)領(lǐng)域，姜明安指出，“雖然國家針對不同類型的中介機(jī)構(gòu)制定了相關(guān)法律、法規(guī)，但缺乏一部專門的法律來規(guī)范所有社會中介組織的行為，在慈善等某些重要中介領(lǐng)域甚至無法可依?，F(xiàn)有的中介法律體系中，對中介組織的違法腐敗行為該如何處罰，也鮮有條款涉及，這是一個空白”。 </p>&l

31、t;p>　　而對于廣義上的一些“中間公司”，由于其在注冊程序等方面的外在形式往往都符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定，往往很難發(fā)現(xiàn)其參與“中介腐敗”。例如中國移動魯向東案件中，其情人成立的深度銘方文化傳媒有限公司與他人合作時(shí)，都會簽訂咨詢服務(wù)等合同。在無人揭發(fā)的情況下，外人很難認(rèn)定其是否與賄賂相關(guān)。 </p><p>　　即便是這些“中間公司”被發(fā)現(xiàn)參與“中介腐敗”后，其能否構(gòu)成“單位受賄罪”、“單位行賄罪”的犯罪主

32、體，目前也少有人涉獵，還有待研究。 </p><p>　　司法實(shí)踐表明，有中介組織或者“中間人”參與的腐敗案件打擊、“有較大的難度。“一些中介人員對所屬行業(yè)的相關(guān)知識和法律比較精通，同時(shí)又洞悉中介服務(wù)活動中的弊端和漏洞，因此在實(shí)施貪污賄賂犯罪活動前就規(guī)避作案風(fēng)險(xiǎn)。司法機(jī)關(guān)依法對中介組織及其工作人員進(jìn)行責(zé)任追究時(shí)，由于多數(shù)人員涉及行賄犯罪，在處理上往往從輕、減輕甚至因訴訟交易而免予刑事處罰或被判緩刑，客觀上難以充分

33、發(fā)揮刑罰對腐敗的威懾作用?！苯Y(jié)合辦案實(shí)踐，張京文有所感慨。 </p><p>　　張京文在擔(dān)任北京市西城區(qū)檢察院副檢察長時(shí)，曾經(jīng)查辦了多起有中介組織或者“中間人”參與的貪腐案件。多起案件在判決結(jié)果上體現(xiàn)了相似的“共同處”，即受賄的國家工作人員一般都被判刑，而幫助行賄或者介紹行賄的中介公司或“中間人”往往免于追究刑事責(zé)任。 </p><p>　　“中介是溝通政府和企業(yè)的橋梁。一些中介組織和‘

34、中間人’之所以能夠謀取超額利潤，除了其自身掌握一定的關(guān)系資源外，相關(guān)行政信息的不公開、不透明，政府與企業(yè)之間的信息不對等，客觀上為中介組織投機(jī)經(jīng)營提供了空間?！睆埦┪恼f。 </p><p>　　如北京市西城區(qū)檢察院查辦財(cái)政部企業(yè)司綜合處原處長陳柱兵受賄一案中，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，每逢國家有專項(xiàng)扶持資金出臺，陳柱兵便會利用財(cái)政部門和企業(yè)之間嚴(yán)重的信息不對稱，授意相關(guān)的“中間人”尋找目標(biāo)企業(yè)，而眾多企業(yè)因?yàn)椴徽莆铡皣覍?/p>

35、項(xiàng)扶持資金”相關(guān)政策信息，不得不通過向“中間人”和相關(guān)的中間公司支付“好處費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”的形式，選擇陳柱兵這個“直接”批錢的通道。 </p><p>　　亟須建立一套預(yù)防和懲治機(jī)制 </p><p>　　面對“中介腐敗”的高發(fā)性和隱蔽性，建立一套預(yù)防和懲治“中介腐敗”機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。然而，在姜明安看來“這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要從源頭上健全和完善中介組織管理體制、法律制度和監(jiān)督機(jī)制?！?&l

36、t;/p><p>　　“對于司法機(jī)關(guān)而言，要積極研究經(jīng)濟(jì)活動中中介組織違法犯罪所出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)，結(jié)合犯罪構(gòu)成要件，加大對中介腐敗的打擊力度，對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些模糊問題，最高司法機(jī)關(guān)要及時(shí)匯總、研究、出臺相關(guān)司法解釋，基層司法機(jī)關(guān)要探索實(shí)踐，率先查辦一批新型案件?！睆埦┪谋硎尽?</p><p>　　而羅猛則建議，要遏制日益高發(fā)的“中介腐敗”，司法機(jī)關(guān)還要與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)加大合作的力度，