1、隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展已經(jīng)由國(guó)際協(xié)調(diào)邁向了全球趨同，成為世界各國(guó)日益關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。然而在這個(gè)過(guò)程中，很少有人結(jié)合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容加以研究。事實(shí)上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身就是一項(xiàng)制度安排，其向國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)的趨同體現(xiàn)的就是制度變遷的過(guò)程。十年前，謝德仁在其博士論文中就提出了一個(gè)極富遠(yuǎn)見(jiàn)的論斷：“會(huì)計(jì)國(guó)際化的步伐明顯加快，勢(shì)必對(duì)各國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則及其制定權(quán)分享安排產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！?正是基于以上考慮，本文以會(huì)計(jì)規(guī)則制

2、定權(quán)的分享安排為研究對(duì)象，嘗試借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球趨同問(wèn)題。具體而言，本文從產(chǎn)權(quán)和合約兩個(gè)角度對(duì)IFRS及其制定進(jìn)行了詳細(xì)的論證，繼而構(gòu)建了全球趨同背景下會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)分享安排的研究框架。以此為基礎(chǔ)，本文展開(kāi)了以下論述： 首先，本文結(jié)合全球范圍采納IFRS的最新數(shù)據(jù)，分別從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)角度對(duì)IASB分享各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述，進(jìn)而指出由于以美國(guó)和歐盟為首的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)在IFRS制定中占據(jù)了主導(dǎo)地

3、位，從而準(zhǔn)則制定權(quán)真正的分享者是這些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同擴(kuò)大了會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)分享安排的邊界。 其次，本文分析了歐盟和美國(guó)在應(yīng)對(duì)準(zhǔn)則制定權(quán)分享上的不同策略：其中歐盟以不斷強(qiáng)化的認(rèn)可機(jī)制加以應(yīng)對(duì)；而美國(guó)則攜手IASB共同制定國(guó)際準(zhǔn)則。就本質(zhì)而言，雙方都試圖最大程度地影響國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定。 最后，本文論證了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同引發(fā)的若干悖論如下：(1)主導(dǎo)著IFRS制定的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)國(guó)家(地區(qū))并非是采納IFRS程度最高的