1、里斯——最密切聯(lián)系說,演講者：國際法商系0744班奚振倩制作者：國際法商系0743班許佳鳳 0744班劉夢,產(chǎn)生背景,（一）20世紀初，歐洲的國際私法學者開始通過比較的方法研究沖突法規(guī)范及其法律適用理論，以彌補傳統(tǒng)沖突規(guī)范的機械性和僵化性帶來的弊端。 （二）20世紀中期以來，出現(xiàn)了一股抨擊和批判傳統(tǒng)國際私法沖突規(guī)范的潮流，推動了沖突法學說和制度逐漸由傳統(tǒng)觀點向新觀點過渡 ，通過靈活性沖突規(guī)范對傳統(tǒng)沖突規(guī)范進行“軟化處理”

2、。（三）"最密切聯(lián)系原則"是對新的法律選擇學說的集大成者，代表了國際私法的最新發(fā)展趨勢。,最密切聯(lián)系原則概念,最密切聯(lián)系原則（most significant relationship)，也叫最強聯(lián)系原則、重力中心原則、最重要關(guān)系原則，是指在確立某一涉外民商事法律關(guān)系適用的準據(jù)法時，不能只按照單一的、機械的連結(jié)點去決定法律適用，而是要綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，從中找出確立與該法律關(guān)系或當事人最直接、最本質(zhì)

3、和最真實的國家或地方的法律為準據(jù)法。,最密切聯(lián)系原則特征,（一）它突破了傳統(tǒng)國際私法法律選擇的僵化、教條，主張具體問題具體分析。 （二）它反對傳統(tǒng)的法律選擇的機械性和單一性，主張靈活性和多點性。 （三）它的靈活性提高了法官的地位，賦予其更大的自由裁量權(quán)。,最密切聯(lián)系原則利弊,（一）最密切聯(lián)系原則的優(yōu)點1.它具有靈活性，“其真諦在于軟化傳統(tǒng)的連結(jié)點，增強法律選擇的靈活性。” 2.它在各種價值間進行了較為客觀、合理的、公平的選擇。

4、3.該原則具有補缺和矯正功能。當各國沖突立法存在缺陷不足時，該原則可以起到拾遺補缺的作用 。（二）最密切聯(lián)系原則的缺點1.它較大的靈活性可能導致法律選擇結(jié)果的不確定性和判定的不一致性 ，可能使得該原則保護當事人的正當期望和國家利益的目的無法實現(xiàn)。 2.它賦予法官以較大的權(quán)力，容易造成法官自由裁量權(quán)的濫用。 3.最密切聯(lián)系原則利用的政府利益分析法，有可能導致把國家和政府利益放在首位，凌駕于其他利益之上，而忽視個人的利益。 4.

5、在有些領(lǐng)域，特別是國際商事領(lǐng)域中，由于其特有的規(guī)律性導致了國際慣例、標準合同等的大量適用，最密切聯(lián)系原則較難觸及該領(lǐng)域的核心。,美國沖突法有關(guān)最密切聯(lián)系原則的缺陷,缺陷：（一）第二次重述是陳舊的（二）第二次重述存在著越來越多的缺口（三）第二次重述還有一些硬性規(guī)則（四）第二次重述只是傳統(tǒng)的文件（五）第二次重述的規(guī)定模棱兩可,最密切聯(lián)系原則案例：貝考克訴杰克遜案,1961年9月,家住紐約州羅切斯特城的杰克遜夫婦邀請同城居住的貝考克

6、小姐同車前往加拿大。當車開到安大略省時,因杰克遜駕駛過失撞到高速路隔離墻上,貝考克受重傷?；氐郊~約后,貝考克對杰克遜提起訴訟。根據(jù)傳統(tǒng)國際私法①侵權(quán)損害賠償法律適用規(guī)范來看,此案選擇適用法律非常簡單。按照“侵權(quán)損害賠償適用侵權(quán)行為地法”這一沖突規(guī)范,此案的侵權(quán)行為地是加拿大的安大略省,而安大略省的《高速公路管理法》的主客條款明確規(guī)定:駕駛員對因其過失給其免費乘客造成的傷害不負賠償責任。據(jù)此,可判定貝考克小姐不能獲得賠償。但是,富德先

7、生沒有機械地受此沖突規(guī)范的約束做出這樣一個實然的判決,他反而是從法的精神層面中看到了貝考克小姐應該獲得賠償?shù)闹T多理由:首先,受侵害者和社會弱者應該盡可能地得到保護是美國進入20世紀后法的發(fā)展趨勢。作為一名受害者,繼而又是一名因傷殘而變成的社會弱者,貝考克小姐得不到任何賠償是不符合20世紀公平原則之下的對受害者和社會弱者給予特殊保護的立法政策取向的,,②其次,富德認為此案中從汽車出發(fā)到目的地這一過程中任何一個地點都可能成為侵權(quán)行為地,用一

8、個偶然的侵權(quán)行為發(fā)生地的法律來決定損害賠償問題而不問該法律是不是適合于解決這一案件,也不問其結(jié)果公平與否是傳統(tǒng)沖突規(guī)范法律適用的缺陷。傳統(tǒng)國際私法的法律適用是“識別———沖突規(guī)范———準據(jù)法”這樣一個模式,法院在這一過程中被動地為執(zhí)行這樣一個程序的做法受到了卡弗斯的強烈批判,卡弗斯認為,法院在選擇法律方面不應該是消極和被動的,它既然在處理一項爭議,就不能不考慮自己的選擇會給爭議帶來什么樣的結(jié)果,否則就不能做出明智的選擇③再次,富德解釋

9、了適用其他法律的具體理由:他認為加拿大安大略的《高速公路管理法》中的主客條款是為了防止加拿大的保險公司免受保險欺詐的,把之用于此案完全違反了立法者的政策取向。④作為此案當事人的貝考克小姐和杰克遜先生都是紐約人,且汽車的始發(fā)地、最后的終點地和保險地都是紐約,因此,紐約的法律才是與他們有最密切聯(lián)系的法律,他們最應在紐約法律的保護之下?；谝陨侠碛?富德沒有應用加拿大的法律而是應用了紐約的法律判決貝考克小姐獲得賠償。,,富德對此案的判決沒有

10、按照“侵權(quán)損害賠償適用侵權(quán)行為地法”的指向適用侵權(quán)行為地法,而是依據(jù)隱藏在法律背后的“法”對此案進行判決。這個“法”就是20世紀30年代起在美國出現(xiàn)的,以卡弗斯、柯里、富德、里斯為代表的,對傳統(tǒng)國際私法適用進行批判的理論與學說。這些理論學說是以“自然法”的形式發(fā)揮著作用。與實在法不同,自然法多是以法律精神的面貌出現(xiàn),而法律規(guī)范是法律精神的外化。雖然法律規(guī)范是某種法律精神的外化形式,但是這個精神是不會永遠地龜縮在一個固定不變的軀殼之下的,

11、因為精神比形式有更長久的生命就在于精神是變化的⑤。當一種舊的形式無法包容變化的精神之時,就必然會出現(xiàn)新的替代者?？梢栽O想那種已經(jīng)無法表達變化了的精神的目的與價值的形式不能夠被人們繼續(xù)接受。法律與社會的發(fā)展需要保持著法律精神對法律形式的批判,特別是那些已顯然背離精神要求的法律形式,或雖然沒有從根本上背離精神、但把之用于個案卻發(fā)生了背反的法律形式,這樣才能使形式滿足于精神發(fā)展的需求,進而為人的發(fā)展和創(chuàng)造建立起信心。,最密切聯(lián)系原則的運用,目

12、前,最密切聯(lián)系原則已在許多國家的立法與實踐中得以確認,總結(jié)各國采納該原則的方式與領(lǐng)域,主要有以下幾種:（一）.作為基本原則規(guī)定,可能適用于沖突法的所有領(lǐng)域。例如《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》。（二）.作為補充性一般原則規(guī)定,只列舉少數(shù)不適用的情況。例如《瑞士聯(lián)邦國際私法》第15條的規(guī)定。（三）.僅適用于合同和侵權(quán)領(lǐng)域,在其他領(lǐng)域仍運用傳統(tǒng)沖突規(guī)范指導法律的選擇,屬于這種情況的有美國、英國、土耳其等國家。（四）.只適用于合同領(lǐng)域,不適

13、用于侵權(quán)領(lǐng)域。例如1986年聯(lián)邦德國《關(guān)于改革國際私法的立法》的規(guī)定。（五）.只是在非合同和侵權(quán)領(lǐng)域的其他個別問題上采用,例如《南斯拉夫法律沖突法》的規(guī)定。,我國最密切聯(lián)系原則的立法及完善,立法：我國民法通則第146條規(guī)定:“侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法”,但針對具體案件如何確定侵權(quán)行為地,《民通意見》第187條規(guī)定:“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時,人民法院可以選擇適用?！比嗣穹ㄔ簩嵸|(zhì)上就是要