1、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院,法 理 學(xué)jurisprudence,第十三章 當(dāng)代世界主要法律傳統(tǒng),主要內(nèi)容,法系/法律傳統(tǒng)的定義大陸法系/普通法系兩大法系的比較兩大法系的趨同歐盟法律對(duì)兩大法系的影響,一、法系/法律傳統(tǒng)的定義,按照世界上各個(gè)國(guó)家和地區(qū)法律的源流關(guān)系和歷史傳統(tǒng)以及形式上某些特點(diǎn)對(duì)法律所作的分類(lèi)，通常把那些形式上具有一定（相似、相同）特點(diǎn)的，屬于同一歷史傳統(tǒng)的，具有相同源流關(guān)系的法律體系歸為一類(lèi)，或者說(shuō)劃分為一個(gè)大

2、家族，統(tǒng)稱(chēng)法系。,一、法系/法律傳統(tǒng)的定義,世界上的法律體系非常復(fù)雜。比較法學(xué)從不同的角度進(jìn)行了不同的劃分。一般來(lái)說(shuō)，法系主要有：大陸法系、普通法系、中華法系、伊斯蘭教法系等等。,二、大陸法系/普通法系,大陸法系，又稱(chēng)民法法系、羅馬法系、羅馬德意志法系、日爾曼法系、法典法系、成文法法系等等，是指法國(guó)、德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家在羅馬法基礎(chǔ)上，以1804年法國(guó)民法典和1896年德國(guó)民法典為代表的法律，以及在其法律傳統(tǒng)影響下仿照它們而形成、發(fā)展起來(lái)

3、的西方各國(guó)法律體系的總稱(chēng)。,二、大陸法系/普通法系,大陸法系的分布地區(qū)非常廣，歐洲大陸大多數(shù)國(guó)家，前歐洲國(guó)家的殖民地，拉丁美洲等許多國(guó)家和地區(qū)都屬于大陸法系。此外，由于歷史的原因，日本、土耳其、英國(guó)的蘇格蘭、美國(guó)的路易斯安那州、加拿大的魁北克省、中國(guó)的臺(tái)灣、澳門(mén)等等也基本上屬于大陸法系。,二、大陸法系/普通法系,大陸法系的特點(diǎn)： （1）法律成文化和法典化； （2）不承認(rèn)法官有創(chuàng)制法律的權(quán)利，否認(rèn)判例具有法律效力；

4、 （3）在法律分類(lèi)上，有公法與私法之分； （4）在訴訟中，大陸法系堅(jiān)持法官的主導(dǎo)地位，奉行職權(quán)主義； （5）一般采用民刑訴訟與行政訴訟分開(kāi)的管轄體制，在法院機(jī)構(gòu)的組織、庭審模式方面都由法律明確規(guī)定。,二、大陸法系/普通法系,普通法系，又稱(chēng)英美法系、判例法系、不成文法系、英吉利法系，是以英國(guó)中世紀(jì)法律，特別是普通法為傳統(tǒng)、基礎(chǔ)形成、發(fā)展的西方各個(gè)國(guó)家和地區(qū)法律的總稱(chēng)。（普通法系是以英國(guó)的普通法、衡平法和制定法為基礎(chǔ)，融入羅

5、馬法、教會(huì)法以及中世紀(jì)商法的若干原則而逐步形成的一個(gè)世界性的法律體系。）,二、大陸法系/普通法系,普通法系的分布范圍包括英國(guó)本土（蘇格蘭除外），美國(guó)，愛(ài)爾蘭，加拿大，澳大利亞，新西蘭，以及亞洲、非洲某些英語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)。,普通法系的特點(diǎn),（1）普通法系是法官的創(chuàng)造物，法官在普通法系的形成和發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。（2）普通法系的淵源是以不成文法為主，判例是最為主要的，而制定法、習(xí)慣法、學(xué)說(shuō)、情理在普通法系中只起次要作用，普通法系國(guó)家一般都

6、反對(duì)法典化，一般都反對(duì)把法典編纂；,普通法系的特點(diǎn),（3）在法律分類(lèi)上，普通法系有普通法與衡平法之分，無(wú)公法和私法之分；（4）在法院的建制方面，普通法系沒(méi)有獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)，民刑事案件與行政案件均由同一法院即普通法院系統(tǒng)受理；（5）普通法有一套獨(dú)特的概念術(shù)語(yǔ)。,三、兩大法系比較,普通法系和大陸法系既有聯(lián)系，又有區(qū)別。兩大法系的相同相似性質(zhì)主要體現(xiàn)在：同是西方法律制度，在本質(zhì)、功能、歷史類(lèi)型方面都是相同的，在根本基礎(chǔ)、基本原則、法律

7、理念、主要內(nèi)容、歷史根源方面是一致的，它們都崇尚法治，崇尚法律至上。,兩大法系的差異,（1）法律淵源不同。大陸法系以羅馬法為基礎(chǔ)，側(cè)重于成文法，比較注重立法和法典編纂。普通法系以判例法、不成文法為主，提倡非法典化。（2）法律分類(lèi)不同。大陸法系有公法私法之分，普通法系有普通法衡平法之分。,兩大法系的差異,（3）法官權(quán)限不同（適用法律原則方面的不同）。大陸法系強(qiáng)調(diào)法律條文，認(rèn)為司法活動(dòng)必須依據(jù)法律規(guī)范，法官對(duì)法律沒(méi)有解釋權(quán)，必須按條文辦案

8、，不能創(chuàng)立法律。普通法系主要以判例法為基礎(chǔ)，遵循先例原則，法官有法律解釋權(quán)，法官可以創(chuàng)造法律。事實(shí)上，法官的每一次審判活動(dòng)都是法律的（再）一次創(chuàng)制。,兩大法系的差異,（4）訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，奉行職權(quán)主義，突出法官的職能，具有糾問(wèn)程序的特點(diǎn)。而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來(lái)審判案件。普通法系的訴訟程序奉行當(dāng)事人主義，以原告、被告及其辯護(hù)人和代理人為重心，法官在其中只起消極、被動(dòng)作用，只是雙方爭(zhēng)論的“仲裁人”

9、而不能參與爭(zhēng)論，與這種對(duì)抗式（抗辯式）程序同時(shí)存在的是陪審團(tuán)制度，陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)作出事實(shí)上的結(jié)論和法律上的基本結(jié)論（如有罪或無(wú)罪），法官負(fù)責(zé)作出法律上的具體結(jié)論，即判決。,兩大法系的差異,此外，兩大法系在法律結(jié)構(gòu)、法律術(shù)語(yǔ)、法學(xué)教育、司法人員錄用和培訓(xùn)、司法體制等等方面，也有許多方面的差異。,兩大法系的差異,進(jìn)入20世紀(jì)以后，兩大法系之間相互交流不斷加強(qiáng)，相互借鑒、相互汲取的程度和深度不斷加大和深化，因而差別逐漸縮小，呈現(xiàn)為相互靠攏、相

10、互融合的趨勢(shì)。但是，在總體上，兩者所承襲的傳統(tǒng)及各自存在樣式和運(yùn)行方式仍然有重大的差別，恐怕在短期內(nèi)不容易完全合一。,四、二戰(zhàn)后美國(guó)法律對(duì)民法法系法律的影響,,二戰(zhàn)后西方國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移,理智上的領(lǐng)導(dǎo)地位是指一個(gè)國(guó)家的法律制度的全部或部分在某一歷史時(shí)期為許多其他制度所考慮、討論、模仿或采用。自19世紀(jì)以來(lái)的半個(gè)世紀(jì)中，法國(guó)法律占有領(lǐng)導(dǎo)地位，許多歐洲大陸國(guó)家以及拉美國(guó)家一般以1804年的《法國(guó)民法典》作為范本。普通法法系國(guó)家在傳統(tǒng)

11、上不采用法典形式，應(yīng)而當(dāng)時(shí)法國(guó)對(duì)英美等國(guó)法律的影響不是《法國(guó)民法典》，而是法國(guó)當(dāng)時(shí)廣泛的法律文化。,二戰(zhàn)后西方國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移,在19世紀(jì)，英國(guó)的普通法隨著英國(guó)殖民地的擴(kuò)展而適用于世界上的許多國(guó)家和地區(qū)，但英國(guó)法律從未取得在理智上的領(lǐng)導(dǎo)地位，因?yàn)橛?guó)法是以武力強(qiáng)加于這些殖民地國(guó)家的，而《法國(guó)民法典》，除了在個(gè)別國(guó)家或地區(qū)（如比利時(shí)）是拿破侖強(qiáng)行實(shí)施之外，在其他國(guó)家和地區(qū)一般是當(dāng)?shù)刈栽附邮艿摹?二戰(zhàn)后西方國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移,在1

12、9世紀(jì)后期――20世紀(jì)初，西方法律的領(lǐng)導(dǎo)地位轉(zhuǎn)向了德國(guó)。與法國(guó)不同，德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位并不是依靠它在1896年制定的《德國(guó)民法典》，而主要是借助于德國(guó)法學(xué)家的學(xué)術(shù)成果，即通稱(chēng)為“學(xué)說(shuō)匯纂派”的思想。那時(shí)以薩維尼為首的德國(guó)歷史法學(xué)派曾著重研究羅馬法學(xué)家的《學(xué)說(shuō)匯纂》，企圖將其材料構(gòu)建成一個(gè)和諧的體系，應(yīng)而他們特別強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、抽象性和邏輯性，研究法律概念、原理、分類(lèi)和體系，并通過(guò)形式和邏輯方法進(jìn)行推理，從而演繹出更普遍的概念和原理。,二戰(zhàn)后西方

13、國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移,這種研究法律的方法忽視與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系，應(yīng)而在后世被譏笑為“概念法學(xué)”或“機(jī)械法學(xué)”。德國(guó)“學(xué)說(shuō)匯纂派”思想在19世紀(jì)后期對(duì)德國(guó)以及包括英美在內(nèi)的其他構(gòu)建許多法學(xué)家曾發(fā)生重大影響。到20世紀(jì)30年代，隨著西方法學(xué)界對(duì)“概念法學(xué)”的批判，特別是法西斯主義在德國(guó)的興起，德國(guó)在法律上的領(lǐng)導(dǎo)地位迅速衰落。,二戰(zhàn)后西方國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移,二戰(zhàn)后，美國(guó)取得了法律的領(lǐng)導(dǎo)地位，并廣泛地影響其他國(guó)家；后來(lái)的立法和判例以美國(guó)法律

14、和判例為模式；各種官員頻繁地到美國(guó)去訪問(wèn)；法學(xué)學(xué)者紛紛去美國(guó)講學(xué)或進(jìn)修，并在美國(guó)出版自己的著作；青年學(xué)者爭(zhēng)著去美國(guó)攻讀法學(xué)學(xué)位。,二戰(zhàn)后西方國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移,瑞士伯爾尼大學(xué)法學(xué)教授威甘德聲稱(chēng)，“瑞士自1971年至1986年間由國(guó)家委派出國(guó)留學(xué)生統(tǒng)計(jì)，在法學(xué)領(lǐng)域中約有2％3的國(guó)家資助的學(xué)生通過(guò)在美國(guó)學(xué)習(xí)研究生課程獲得學(xué)位，這些資助旨在吸收人才，擔(dān)任瑞士下一代的教學(xué)和科研職位”，“將來(lái)瑞士的法學(xué)教授有一半或一半以上是有美國(guó)學(xué)位的?！痹?/p>

15、有，在瑞士，“獲得私人企業(yè)或銀行的職位，美國(guó)法律是極為重要的”。,二戰(zhàn)后西方國(guó)家法律領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)移,西方法律領(lǐng)導(dǎo)地位在二戰(zhàn)后的這種轉(zhuǎn)變，首先無(wú)疑是由于政治上的原因，即美國(guó)戰(zhàn)后成為西方世界最強(qiáng)的國(guó)家，成為一個(gè)超級(jí)大國(guó)。其他一些因素也促進(jìn)了這一轉(zhuǎn)變，如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的迅速?lài)?guó)際化，必然要求法律的國(guó)際化。美國(guó)是一個(gè)判例法和法律多樣化的國(guó)家，又盛行實(shí)用主義哲學(xué)，它有助于對(duì)其他國(guó)家法律或法學(xué)思想的“兼收并蓄”。再有，30年代，有不少歐洲大陸著名學(xué)者流

16、亡美國(guó)并在美國(guó)繼續(xù)從事法學(xué)活動(dòng)，這也有助于歐洲大陸法學(xué)與美國(guó)法學(xué)的交流。,美國(guó)法律對(duì)民法法系國(guó)家法律的主要影響,司法審查制大意是美國(guó)聯(lián)邦最高法院有權(quán)審查聯(lián)邦法律是否符合聯(lián)邦憲法；這實(shí)質(zhì)上不是一般意義上的解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)力。而是發(fā)展憲法的權(quán)力。聯(lián)邦管理“洲際商業(yè)”的權(quán)力1957年法、德、意等六國(guó)在羅馬簽訂成立歐洲共同體條約（羅馬條約），其中第85條規(guī)定成員國(guó)之間貿(mào)易關(guān)系就仿照美國(guó)憲法管理洲際商業(yè)的條款。,美國(guó)法律對(duì)民法法系國(guó)家法律的主要

17、影響,公民權(quán)和政治權(quán)反種族歧視的法律/“隱私權(quán)”的法律/反“性騷擾”法/產(chǎn)品責(zé)任－消費(fèi)者保護(hù)法/信托財(cái)產(chǎn)法/破產(chǎn)法/稅法/訴訟程序/判例教學(xué)法/法律學(xué)說(shuō)（特別是法律經(jīng)濟(jì)分析以及批判法學(xué)都已成了西方70年代以來(lái)法律思想中的熱點(diǎn)）,五、歐盟法律與兩大法系的關(guān)系,歐盟本身是一個(gè)區(qū)域性的國(guó)際組織。它的法律地位是獨(dú)立的，也很特別。它不是國(guó)內(nèi)法，也不是一般的國(guó)際法，因?yàn)樗姆刹皇沁m用于所有的國(guó)家，而只是適用于該組織的國(guó)家，其特殊性更在于：它的法

18、律不僅適用于各成員國(guó)之間的關(guān)系，而且高于成員國(guó)法律，也直接適用于成員國(guó)之間的公民或法人。有的西方法學(xué)者認(rèn)為它類(lèi)似于聯(lián)邦制國(guó)家的聯(lián)邦法，但它還不是聯(lián)邦，它的各成員國(guó)之間有更大的獨(dú)立性。,五、歐盟法律與兩大法系的關(guān)系,在不少西方法學(xué)作品中，歐盟被稱(chēng)為超國(guó)家實(shí)體，以表示它既不是一般的國(guó)家，也不是一般的國(guó)際組織，也不是聯(lián)邦。它們的法律要用九種語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。歐盟法律與它的成員國(guó)的法律的關(guān)系是什么呢？,“直接適用”,“直接適用”也可稱(chēng)為“直接效力”

19、原則。其含義是在相應(yīng)的案件中，共同體法律在成員國(guó)國(guó)內(nèi)法中可直接適用，從而創(chuàng)立了必須由國(guó)內(nèi)法院保護(hù)的有利于個(gè)人的權(quán)利。在歐盟條約中并沒(méi)有明確規(guī)定這一原則。僅在《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第189條中提到共同體機(jī)構(gòu)規(guī)章時(shí)曾規(guī)定這種規(guī)章“完全和直接適用于所有成員國(guó)”。應(yīng)而，一般認(rèn)為直接適用原則主要是歐洲法院在共同體成立初期通過(guò)一個(gè)具體案件的判例所創(chuàng)立的。,“直接適用”,這一案件指1963年一個(gè)稱(chēng)為Van Gend en Loos的荷蘭拖運(yùn)公司因交

20、納關(guān)稅問(wèn)題而發(fā)生的案件。荷蘭稅務(wù)上訴法庭要求歐洲法院回答：共同體條約能否直接適用成員國(guó)公民。當(dāng)時(shí)德、荷、比三國(guó)政府以及歐洲法院的總律師都認(rèn)為，僅成員國(guó)與共同體機(jī)構(gòu)才適用。共同體條約為成員國(guó)設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，公民仍服從本國(guó)國(guó)內(nèi)法。,“直接適用”,但歐洲法院提出了不同主張：“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約建立一個(gè)共同市場(chǎng)，其功能直接關(guān)系共同體中有利益的當(dāng)事人。這一條約的目的就意味著該條約不僅是一個(gè)僅設(shè)定締約國(guó)相互義務(wù)的協(xié)議。條約序言就證明這一觀點(diǎn)，它不僅

21、適用于政府而且也適用于人民?！?“共同體法律的優(yōu)先地位”,在荷蘭拖運(yùn)公司案件不久，歐洲法院又提出了另一個(gè)重要原則。1964年一個(gè)意大利法官申請(qǐng)歐洲法院就歐共體法律與成員國(guó)法律的沖突問(wèn)題作出解釋。案件內(nèi)容大體是：原告拒絕支付因意大利的一個(gè)國(guó)有化法律而應(yīng)付的費(fèi)用，理由是該國(guó)有化法律違反羅馬條約（1957年歐共體條約）。,“共同體法律的優(yōu)先地位”,意大利憲法法院認(rèn)為羅馬條約在意大利是由一個(gè)普通法律批準(zhǔn)的，因而以后的這一國(guó)有化法律應(yīng)優(yōu)先適用。

22、但歐洲法院卻認(rèn)為“由于建立了一個(gè)無(wú)限期的共同體，它有自己的機(jī)構(gòu)，自己的人格，在國(guó)際上代表自己的法律能力，更特別的是它有來(lái)自成員國(guó)主權(quán)限制或轉(zhuǎn)讓的真正權(quán)力，因而成員國(guó)以限制了它們的主權(quán)，雖然是在有限領(lǐng)域中的限制，從而已創(chuàng)立了約束成員國(guó)國(guó)民以及成員國(guó)本身的一種法律?！币馑季褪牵涸跉W盟法律與其成員國(guó)法律發(fā)生沖突時(shí)，成員國(guó)法院應(yīng)優(yōu)先適用歐盟法律。,缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的能力,直接適用的原則和對(duì)成員國(guó)法律的優(yōu)先地位說(shuō)明了歐盟法律與成員國(guó)法律的關(guān)系中兩個(gè)重

23、要原則，也說(shuō)明歐盟法律不同于一般國(guó)際法的兩個(gè)特點(diǎn)。但歐盟法律與一般國(guó)際法一樣，缺乏它自己的強(qiáng)制執(zhí)行的能力。正如美國(guó)比較法學(xué)家格倫登在評(píng)論歐洲法院對(duì)英國(guó)司法的影響時(shí)所指出的，“歐洲法院加到英國(guó)司法制度中的東西是許多世紀(jì)的英國(guó)普通法的重要變化之一。但缺乏一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行程序可能指它的判決的影響將比英國(guó)國(guó)內(nèi)法院的判決為少?，F(xiàn)在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體各國(guó)證明了這一點(diǎn)，這些國(guó)家對(duì)歐洲法院的違反其利益的一些判決都置之不理?！?民法法系（法、德等國(guó)）法律對(duì)歐盟法

24、律的影響,它是在西方國(guó)家兩大法系的強(qiáng)烈影響下建立和發(fā)展的，一個(gè)是以法德兩國(guó)為代表的、在羅馬法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成民法法系（又可稱(chēng)大陸法系）；另一個(gè)是以英國(guó)為代表的在英國(guó)普通法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的普通法法系。,民法法系（法、德等國(guó)）法律對(duì)歐盟法律的影響,在歐盟的25個(gè)成員國(guó)（2004年1月）中，僅有英國(guó)和愛(ài)爾蘭兩國(guó)屬于普通法法系，其他國(guó)家都屬于或基本上傾向于民法法系；歐共體最初六個(gè)創(chuàng)始國(guó)都是民法法系國(guó)家，加上民法法系富有理性、邏輯性、抽象化、學(xué)

25、者型等特色，所有這些因素使民法法系在歐盟法律發(fā)展過(guò)程中具有主導(dǎo)地位，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通法法系。,法國(guó)法律對(duì)歐盟法律的影響,在歷史上，民法法系主要以法、德兩國(guó)為代表。在早期歐共體法律中，法國(guó)的影響最為突出。它主要體現(xiàn)在法國(guó)行政法和行政法院制度上。法國(guó)法律以1804年《拿破侖法典》而聞名。1799年拿破侖第一次建立了行政法院，并通過(guò)這一法院的判例逐漸形成西方國(guó)家首先出現(xiàn)的行政法。民法是私法，行政法是公法，歐共體的功能主要是通過(guò)國(guó)際性的公共權(quán)

26、力調(diào)節(jié)各成員國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，所以歐共體的法律和法院也就首先按照法國(guó)的行政法和行政法院。,法國(guó)法律對(duì)歐盟法律的影響,例如，歐共體條約第173條關(guān)于廢除執(zhí)行委員會(huì)的決定的規(guī)定，其中授權(quán)歐洲法院審查部長(zhǎng)理事會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)文件的合法性以及當(dāng)事人控告共同體行為的四項(xiàng)依據(jù)： （1）缺乏管轄權(quán)； （2）違反必要程序； （3）違反條約或其適用的任何規(guī)則； （4）濫用權(quán)力。從以上可以看出，它們借鑒了法國(guó)行政法及行政法院的

27、經(jīng)驗(yàn)。,德國(guó)法律對(duì)歐共體法律的發(fā)展具有重要影響,共同體法律借鑒了德國(guó)行政法中的相稱(chēng)性原則，其含義是行政行為應(yīng)與它謀求實(shí)現(xiàn)的目的相稱(chēng)。這一原則后來(lái)成為歐共體法律的一個(gè)重要組成部分。1981年歐洲法院關(guān)于意大利醋案的判決就是以上述原則為指導(dǎo)的。這一案件的大意是：根據(jù)意大利法律，醋應(yīng)以酒作為原料，以其他原料（如蘋(píng)果等）制成的產(chǎn)品禁止稱(chēng)為醋。意大利政府辨稱(chēng)這一措施目的在于保護(hù)消費(fèi)者。在歐洲法院認(rèn)為，消費(fèi)者保護(hù)的確可作為限制商品自由流通的理由，但

28、是這種限制只在保護(hù)是必不可少的條件下才成立。因而意大利的這種立法意圖所實(shí)現(xiàn)的保護(hù)并不是必要的。,德國(guó)法律對(duì)歐共體法律的發(fā)展具有重要影響,德國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，它的憲法對(duì)聯(lián)邦權(quán)力及其成員（州）權(quán)力的分配也已形成了一些觀念，它們對(duì)歐盟及其成員國(guó)之間的關(guān)系也有影響，例如，德國(guó)法律中所講的對(duì)聯(lián)邦的“忠誠(chéng)”或“尊重”，在德國(guó)憲法法院的實(shí)踐中就解釋為“相互協(xié)作的義務(wù)”。這種觀念對(duì)處理歐盟及其成員國(guó)、或成員國(guó)之間的關(guān)系是非常合適的。,普通法法系（英國(guó)

29、）法律對(duì)歐盟法律的影響和矛盾,,英國(guó)法律對(duì)歐盟法律的影響,英國(guó)于1973年加入歐共體，對(duì)歐共體法律以及英國(guó)法律都帶來(lái)了重大影響。與法德兩國(guó)法律不同，英國(guó)是普通法法系的起源國(guó)，這一法系是指以英國(guó)中世紀(jì)的普通法為基礎(chǔ)的與以羅馬法為基礎(chǔ)的民法法系相對(duì)比的一種法律制度。西方這兩大法系的區(qū)別在二戰(zhàn)后已逐步減少，但由于體現(xiàn)不同傳統(tǒng)，仍有很多差別，因此，英國(guó)加入歐共體，對(duì)歐共體法律的發(fā)展既有促進(jìn)作用但也與歐共體法律產(chǎn)生某些矛盾。歐共體法律的發(fā)展又滲透

30、了西方兩大法系之間的矛盾與協(xié)調(diào)。,英國(guó)法律對(duì)歐盟法律的影響,英國(guó)法律對(duì)歐共體法律的促進(jìn)作用，也即推動(dòng)后者接受前者的某些因素，主要體現(xiàn)在判例法和對(duì)抗制訴訟這一傳統(tǒng)上。,判例法,西方兩大法系的一個(gè)主要區(qū)別是，在民法法系中，制定法占主導(dǎo)地位判例法在法院判決中有參考自由，但并不具有法律上的約束力，不是法律的正式意義上的淵源。而在普通法法系中，判例是一種與制定法有同樣意義，甚至是更為重要的法律淵源。,判例法,英國(guó)加入前，在歐共體法律或歐洲法院實(shí)踐

31、中，判例的作用就像它在法國(guó)行政法院中的作用一樣。但在英國(guó)加入后，特別在80年代，判例法作用逐漸明顯。一個(gè)明顯的例證是，在歐洲法院的判決中，有的也援引以前的判例。格倫登教授講到，這是一個(gè)演變的過(guò)程。歐洲法院在早期很少參考以前判例。,判例法,現(xiàn)在的實(shí)踐可能反映了1972年以后普通法法官的參加和英國(guó)、愛(ài)爾蘭加入共同體。她還分析了歐洲法院這一變化的其他原因：一個(gè)是，可能是歐洲法院的許多法官相信，判例可以有某種地位，至少可以作為次要的法律淵源；另

32、一個(gè)是，歐洲法院所考慮的是羅馬條約而不是《拿破侖法典》，主要是公法而不是私法，因而將判例作為法律淵源就比較容易。盡管歐洲法院使用了判例，但這種判例并沒(méi)有取得像普通法法系國(guó)家那樣的前例的法律地位。,判例法,所以，“最好是將歐洲法院看成是特殊的、自成一類(lèi)的，在將判例作為前例而論，似乎處在我們認(rèn)為典型的普通法法院和民法法院之間，以及在接受或拒絕將前例看作法律淵源之間的中間地點(diǎn)”。,對(duì)抗制,英國(guó)法律對(duì)歐洲共同體法律的影響還體現(xiàn)在普通法法系的對(duì)抗

33、制訴訟方式上。這種訴訟方式與民法法系的職權(quán)制方式有很大的差別。在80年代時(shí)，歐洲法院的活動(dòng)中也逐漸出現(xiàn)對(duì)抗制訴訟方式的因素，例如在訴訟中強(qiáng)調(diào)原被告雙方的證詞和辯論、鼓勵(lì)法官與律師之間的對(duì)話(huà)以及重視訴訟程序等。不僅在法院審判中而且在歐共體的行政工作中，也重視聽(tīng)取當(dāng)事人的證言。,英國(guó)法律與歐共體法律的矛盾,除了歐共體法律的某些促進(jìn)作用外，英國(guó)法律和歐共體法律之間還必然存在某些矛盾，實(shí)質(zhì)上就是英國(guó)法律與法、德等國(guó)法律的矛盾。明顯的例證有以下三

34、個(gè)： （1）“歐共體法律的優(yōu)先地位”與英國(guó)傳統(tǒng)的“議會(huì)主權(quán)”原則之間的矛盾； （2）英國(guó)法院是否接受“司法審查制”的矛盾； （3）法律解釋問(wèn)題上的矛盾。,英國(guó)法律與歐共體法律的矛盾,英國(guó)的“議會(huì)主權(quán)”是指“議會(huì)立法的至上性”，許多法學(xué)作者，特別是英國(guó)法學(xué)家戴西將這一原理稱(chēng)為“議會(huì)主權(quán)”。他對(duì)主權(quán)的經(jīng)典解釋是：“議會(huì)有權(quán)制定或不制定任何法律……英國(guó)法律否認(rèn)任何人或任何團(tuán)體有權(quán)推翻或無(wú)視議會(huì)立法?！?英國(guó)法律與歐共體法律的

35、矛盾,隨著1973年1月1日生效的《加入歐共體條約》，英國(guó)正式成為歐共體成員國(guó)，英國(guó)議會(huì)也在1972年通過(guò)了《歐洲共同體法》。在法律上就出現(xiàn)歐共體法與英國(guó)的“議會(huì)主權(quán)”原理的矛盾。正如前面所指出的，歐共體法律奉行在成員國(guó)“直接適用”于各國(guó)公民，并比成員國(guó)法律“優(yōu)先適用”的原則。,英國(guó)法律與歐共體法律的矛盾,在一般條約和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題上，通常有兩種學(xué)說(shuō)：一種通稱(chēng)為一元論，認(rèn)為條約經(jīng)正式簽訂和批準(zhǔn)、認(rèn)可后，在締約國(guó)中即取得與國(guó)內(nèi)法同樣甚至

36、更高的地位（例如法國(guó)1958年憲法第55條）。另一種是二元論，條約必須經(jīng)過(guò)締約國(guó)議會(huì)的專(zhuān)門(mén)立法才能取得國(guó)內(nèi)法的地位（但也可能加以修改）。,英國(guó)法律與歐共體法律的矛盾,英國(guó)在傳統(tǒng)上采取二元論立場(chǎng)，但對(duì)加入歐共體條約與英國(guó)國(guó)內(nèi)法的關(guān)系上，英國(guó)國(guó)內(nèi)有各種不同的觀點(diǎn)。根據(jù)有的法學(xué)家的分析，英國(guó)對(duì)共同體法律采取了“中間路線，選擇了靈活而不是硬性?！边@也就是說(shuō)：“英國(guó)采取了妥協(xié)態(tài)度?！?英國(guó)法律與歐共體法律的矛盾,關(guān)于法院是否行使“司法審查”權(quán)的問(wèn)

37、題。根據(jù)“議會(huì)主權(quán)”的原則，議會(huì)立法權(quán)限是沒(méi)有法律上的限制的，此外，英國(guó)實(shí)行“不成文憲法制”，因此，在英國(guó)不存在像法德等國(guó)那樣的“司法審查制”，主要指由法院或其他機(jī)關(guān)審查法律是否違反憲法的問(wèn)題。但是，歐共體法律要比成員國(guó)國(guó)內(nèi)法優(yōu)先適用，而歐共體法律在成員國(guó)的適用又要由成員國(guó)法院來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，這就意味著英國(guó)法院必須審查本國(guó)某個(gè)法律是否符合歐共體法律，也就成了行使某種“司法審查”權(quán)。,英國(guó)法律與歐共體法律的矛盾,關(guān)于法律解釋問(wèn)題。這是直接關(guān)系