1、1淺析刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)摘要依法治國(guó)貫徹落實(shí)基礎(chǔ)上，我國(guó)于2012年針對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了相應(yīng)修訂，增強(qiáng)了對(duì)被害者的權(quán)益保護(hù)，但其對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)更為傾斜，而且被害人的一些權(quán)利在實(shí)踐操作中也存在諸多問(wèn)題，所以在我國(guó)刑事訴訟中雙方當(dāng)事人的權(quán)益保障仍處于比較嚴(yán)重的失衡狀態(tài)。如果不能較好的平衡雙方的利益，充分保障刑事被害人的權(quán)益，極有可能引發(fā)新的社會(huì)矛盾。因此，為了促進(jìn)社會(huì)和諧，本文認(rèn)為有必要進(jìn)一步從根本上健全被害人的合

2、法權(quán)益維護(hù)體系，以此來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家法律尊嚴(yán)。關(guān)鍵詞《刑事訴訟法》被害者權(quán)益作者簡(jiǎn)介：傅淑均，陜西警官職業(yè)學(xué)院，講師。中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387ki.10090592.2016.10.201一、《刑事訴訟法》中保護(hù)刑事被害人訴訟權(quán)利的價(jià)值過(guò)去在保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利方面，無(wú)論是理論研究還是司法實(shí)踐，人們的焦點(diǎn)大都集中在保障被告人的訴訟權(quán)利，以達(dá)到控辯平等對(duì)抗的效果。受這種以被告人為中心的主流研究的影響，刑事被害人

3、地位逐漸被忽略，訴訟雙方權(quán)利失衡狀態(tài)愈發(fā)嚴(yán)重。然而，公正不應(yīng)偏向于任何一方，倘若以一方的權(quán)益為重點(diǎn)，而輕視另一方權(quán)益的維護(hù)與保護(hù)，那么即使單方面權(quán)益發(fā)展的如何完善，這種司法制度本身都是不完善的，3痛的情緒，是確保被害人權(quán)益保護(hù)，并平衡被害人心理，使其不會(huì)轉(zhuǎn)化為犯罪人威脅社會(huì)和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵。（三）對(duì)被害人訴訟權(quán)利保護(hù)是順應(yīng)國(guó)際刑事司法發(fā)展的必然趨勢(shì)在20世紀(jì)70年代中后期至90年代初，受被害人權(quán)利運(yùn)動(dòng)和被害人理論研究的影響，世界上諸多國(guó)家

4、都樹立“被告人中心”的司法決斷理念，即進(jìn)行刑事案件的判決過(guò)程中過(guò)于重視被告人的相關(guān)條件，將其轉(zhuǎn)化為過(guò)度強(qiáng)調(diào)被害人與被告人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這些國(guó)家皆根據(jù)自身的國(guó)情，出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定強(qiáng)化被害人訴訟權(quán)利保護(hù)。而我國(guó)當(dāng)前關(guān)于被害人的訴訟權(quán)利保護(hù)，較西方一些國(guó)家尚存在諸多不足。因此，我們應(yīng)順應(yīng)國(guó)際刑事司法發(fā)展潮流，注重保護(hù)刑事被害人的基本權(quán)益。二、我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)的不足之處（一）公訴轉(zhuǎn)自訴案件中被害人（自訴人）起訴權(quán)未得到充分保障自訴案件

5、直接由被害人或其他法定代理人、近親屬向人民法院提起訴訟。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法中的具體規(guī)定，關(guān)于自訴案件主要分為三種類型：第一種，當(dāng)事人正式告知相關(guān)部門才下達(dá)處理行為的案件；第二種，案件被害人能出具足夠、全面證明的輕微刑事案件類型；第三種，案件被害人能夠出具被告人存在明顯侵犯自己人身安全、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)等切身利益行為的有關(guān)證據(jù)，并決定追究被告人的刑事責(zé)任但公安機(jī)關(guān)或者其他相關(guān)部門不予立案、不予追究的案件。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)借助國(guó)家賦予的權(quán)利及相關(guān)儀