1、銀行業(yè)“營(yíng)改增”面臨的問題及建議所謂“營(yíng)改增”，就是將目前按營(yíng)業(yè)收入對(duì)企業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅改為征收增值稅。一般來說，“營(yíng)改增”可以避免重復(fù)征稅的問題，并通過打通增值稅鏈條的方式，降低營(yíng)業(yè)稅征收主體下游企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。我國(guó)于2012年1月在上海交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開展“營(yíng)改增”試點(diǎn)，如今僅剩建筑行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)四大領(lǐng)域尚未出臺(tái)“營(yíng)改增”方案。根據(jù)國(guó)家“十二五”規(guī)劃的要求，在2015年底前，“營(yíng)改增”將全面覆蓋服務(wù)業(yè)。金融

2、業(yè)“營(yíng)改增”已經(jīng)進(jìn)入全面推進(jìn)的階段，對(duì)于金融行業(yè)中份額最大的銀行業(yè)，出臺(tái)“營(yíng)改增”方案已成為當(dāng)前各界關(guān)注的話題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，金融業(yè)營(yíng)改增難度較大，因?yàn)樵鲋刀惻c營(yíng)業(yè)稅存在較大差別，“營(yíng)改增”將對(duì)銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)流程等多方面產(chǎn)生較大影響。同時(shí)，因其稅基難準(zhǔn)確界定、特殊業(yè)務(wù)、征管、信息化配套改造等等相關(guān)問題都需要有切實(shí)可行的解決方案。一、實(shí)行營(yíng)改增是規(guī)范金融業(yè)流轉(zhuǎn)稅的必然選擇（一）就商業(yè)銀行而言，其購(gòu)進(jìn)貨物或勞務(wù)對(duì)應(yīng)的增值稅稅

3、額不能抵扣，導(dǎo)致重復(fù)課稅問題較突出，阻礙了銀行業(yè)的專業(yè)化分工協(xié)作；營(yíng)業(yè)稅不能實(shí)現(xiàn)出口退稅，不利于銀行等金融服務(wù)業(yè)貿(mào)易發(fā)展；由于營(yíng)業(yè)稅稅率高、全額征稅等問題的存在，使銀行承受著相對(duì)較重的稅收負(fù)擔(dān)；稅收征管的非有序性導(dǎo)致征稅成本始終維持在較高水平，這些問題使得力。（二）商業(yè)銀行的盈利能力或受影響首先，通過分析得出，在現(xiàn)行的四種增值稅稅率下，僅有6%的稅率可能使商業(yè)銀行的稅負(fù)稍有降低。但是一則商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)種類較多，涉及不同的性質(zhì)，其稅率不能

4、也平均按照最低稅率執(zhí)行；二則商業(yè)銀行不同于一般服務(wù)業(yè)，在利息支出可抵扣的情況下，其抵扣遠(yuǎn)多于一般服務(wù)行業(yè)，因此，在銀行收入占比最高的利息收入的稅率制定上不一定會(huì)遵照6%的最低稅率。其加權(quán)平均增值稅稅率的營(yíng)業(yè)稅率當(dāng)量應(yīng)在5%以上，實(shí)際上增加了商業(yè)銀行的整體稅負(fù)水平，從而對(duì)銀行的盈利能力產(chǎn)生影響。其次，征收增值稅就必然涉及開增值稅發(fā)票的環(huán)節(jié)。增值稅發(fā)票開立必然要與銀行當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)對(duì)接，且增值稅為價(jià)外稅，需單獨(dú)計(jì)算，系統(tǒng)中必然要增加計(jì)稅環(huán)節(jié)

5、。這需要銀行業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)的全面更新，將會(huì)增加大量系統(tǒng)軟件更新成本支出。同時(shí)，為開具增值稅發(fā)票，普通網(wǎng)點(diǎn)都需大量的開票專用設(shè)備，增加硬件設(shè)備的更新成本和日常維護(hù)成本，降低了利潤(rùn)水平。從國(guó)外情況來看，征收金融業(yè)增值稅的典型模式主要有三種：一是歐盟國(guó)家采取的基本免稅模式，即對(duì)金融業(yè)的顯性收費(fèi)收入，包括手續(xù)費(fèi)、傭金收入等中間業(yè)務(wù)收入征收增值稅，對(duì)利息等隱性收入免稅，應(yīng)稅項(xiàng)目允許進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，免稅項(xiàng)目不能抵扣；二是新西蘭實(shí)行的零稅率模式，即對(duì)免稅