1、風(fēng)險社會的刑法行政性應(yīng)對摘要：自“行政刑法”這個概念出現(xiàn)以來，關(guān)于其法律性質(zhì)的討論一直很激烈。但不論行政刑法是屬于刑法范疇，還是屬于行政法范疇，抑或二者兼而有之，行政刑法與行政法是密不可分的，其所體現(xiàn)出的行政法性質(zhì)也是不容忽視的。尤其是隨著社會的發(fā)展，我們所處的后工業(yè)現(xiàn)代社會充滿了“風(fēng)險”，對于風(fēng)險的預(yù)防和管理成了首要目的，這也使得行政管理和作為社會秩序最終保障措施地位的刑法規(guī)制備受關(guān)注和青睞，隨著行政法規(guī)的增多和刑法修正案對于行政犯的

2、重視，行政刑法也因其行政性特點而在風(fēng)險應(yīng)對中具有獨特作用。關(guān)鍵詞：行政刑法；風(fēng)險社會；刑法近年來，食品安全事件屢禁不止、環(huán)境污染事故頻發(fā)、公共衛(wèi)生體系充滿隱患，風(fēng)險不斷地滲透到我們的生活當(dāng)中。安全事故的恐懼將社會輿論從公共政策推進(jìn)到最后保障法的刑法領(lǐng)域。行政刑法因為同時具有行政目的性和刑罰懲罰性而成為行政法與刑法對風(fēng)險的管理和預(yù)防的契合點，并且隨著社會對風(fēng)險的進(jìn)一步重視，刑法中所體現(xiàn)出的行政目的性會越來越強(qiáng)，行政刑法的作用日益突出。一、

3、行政刑法的性質(zhì)目前我國的犯罪態(tài)勢正發(fā)生較大的變化，特別是行政犯罪如走私犯罪、食品安全犯罪、環(huán)境犯罪、職務(wù)犯罪等都呈現(xiàn)上升趨勢。只有加強(qiáng)對行政刑法的研究才能為司法實務(wù)部門在處理具體問題時提供有益的理雙重屬性說主張，行政刑法語境下的行政犯罪是違反行政法規(guī)范，情節(jié)嚴(yán)重同時又觸犯國家刑律的行為。[6]這種違法行為同時具有刑事違法性和行政違法性。在我國，行政犯罪行為稱之為“犯罪”，那就是具有刑事違法性，并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，否則僅僅違反行政法規(guī)范

4、而沒有觸犯刑法的話，就只應(yīng)當(dāng)受到行政處分或處罰。同時既然這種犯罪行為被冠以“行政”之名，就具有相當(dāng)?shù)男姓膶傩?。比如行政犯罪中某些?gòu)成要件概念的界定與解釋需要依賴行政法規(guī)范，該行為是否違法需要參照相關(guān)的行政許可規(guī)定等等。總之，只有當(dāng)某一個行為先違反行政法，同時符合刑法對犯罪的判斷時，才能以行政刑法為依據(jù)對其施以刑罰處罰。（二）雙重屬性說之提倡行政法說起源于德國，而德國刑法對犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)與我國是不同的。德國刑法只注重犯罪行為的性質(zhì)，凡是

5、違反法律的禁止性規(guī)定或者命令性規(guī)定的行為都是犯罪。而在我國，對于犯罪的判斷要同時考慮質(zhì)的因素和量的因素，社會危害性不大，情節(jié)顯著輕微的，是不構(gòu)成犯罪的。所以，在我國行政法說是沒有什么存在地位的。另外，對于刑事法說，雖然我們無可否認(rèn)行政刑法是最終落腳于“刑法”二字的，但我們不能因此而忽略了行政刑法與行政法的密切聯(lián)系和行政刑法所表現(xiàn)出來的極強(qiáng)的行政目的性。而雙重屬性說將我國的實際文化和法律背景納入考慮之中，不偏不倚的分析，具有較多的支持者。