1、1外觀設(shè)計的創(chuàng)造性相關(guān)問題探究摘要我國專利法對外觀設(shè)計的授權(quán)條件已經(jīng)作出了較為完備的規(guī)定，但是由于我國對外觀設(shè)計采用初步審查模式，初審過程中并不對外觀設(shè)計的“新穎性”與“創(chuàng)造性”進行審查，因此專利法第23條的規(guī)定便成為判斷一項外觀設(shè)計是否能最終獲得實質(zhì)性授權(quán)的判斷要件。盡管現(xiàn)行專利法及審查指南對外觀設(shè)計專利實質(zhì)授權(quán)要件的規(guī)定作了進一步修改，但在實踐中卻仍存在著諸多亟需解決的問題。本文圍繞專利法第23條第2款的相關(guān)內(nèi)容，針對專利法以及專利

2、審查指南中存在的問題進行了探討，同時提出，專利法第23條第2款實質(zhì)是針對外觀設(shè)計的創(chuàng)造性要求做出的規(guī)定。而在判斷外觀設(shè)計是否符合專利法第23條第2款的規(guī)定時，判斷主體應當為所屬領(lǐng)域的普通設(shè)計人員；判斷時的對比設(shè)計不應當僅限于相同或相近種類產(chǎn)品；產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計應當納入我國外觀設(shè)計專利的保護范疇。關(guān)鍵詞外觀設(shè)計實質(zhì)授權(quán)條件創(chuàng)造性對比設(shè)計局部設(shè)計中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：10090592（2013）1100502人類

3、社會發(fā)展到一定高度之后，工業(yè)品的外觀設(shè)計就應運而生。作為一件產(chǎn)品而言，其外觀設(shè)計能夠起到吸引消費者關(guān)注，提高產(chǎn)品銷售率的作用，是具有勞動者智慧結(jié)晶的成果，相關(guān)的設(shè)計人對自己的設(shè)計應當享有獨占的使用支配權(quán)，而在法律層面，更應當通過立法強制性地3外觀設(shè)計是否能最終獲得實質(zhì)性授權(quán)的判斷要件，又稱外觀設(shè)計專利的實質(zhì)授權(quán)條件或要件。《專利法》第23條第2款規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。”這項規(guī)

4、定類似于發(fā)明和實用新型專利中的“創(chuàng)造性”規(guī)定，只是語言表達上略有不同而已。當前許多學者均認為我國的專利法在23條中的規(guī)定應當被看作是對外觀設(shè)計獨創(chuàng)性所作出規(guī)定，但是不同于發(fā)明專利或者實用新型中所指的創(chuàng)造性。豎但是需要指出的是，外觀設(shè)計中的規(guī)定雖與發(fā)明專利或者實用新型中的創(chuàng)造性有不同的要求，但這兩者之間的區(qū)別僅在于對要求創(chuàng)造性的范圍不同，在嚴格意義上說將其稱作外觀設(shè)計創(chuàng)造性標準更為合情合理。對于獨創(chuàng)性標準的解釋，通常是對于產(chǎn)品本身的創(chuàng)作而

5、言的，即一般認為是通過相關(guān)人員的腦力勞動、創(chuàng)新思維所得，而不是所謂“山寨”、假冒所得，因此該智力成果便具有特殊的獨創(chuàng)性。但是這里所說的獨創(chuàng)性和創(chuàng)造性相比較兩者之間還具有許多不同的特性：第一，獨創(chuàng)性對于產(chǎn)品的獨特性要求寬松。如果一個自然人獨立完成了一部作品，那么即使這部作品與當前存世的某些作品形同相似率極高，其獨創(chuàng)性也可以成立。也就是說產(chǎn)品的獨創(chuàng)性不與新穎性存在任何關(guān)聯(lián)，但專利法上所講的創(chuàng)造性則是要求該申請的產(chǎn)品與當前任何產(chǎn)品不存在技術(shù)或