1、1文獻(xiàn)綜述文獻(xiàn)綜述（20_20__屆）屆）公允價(jià)值與企業(yè)盈余操縱3評(píng)估師低估了公允價(jià)值，但公允價(jià)值比歷史成本要更精確和無偏。另外我國(guó)的黃世忠(2007)指出，從90年代以來美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展動(dòng)向看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)極可能取代沿用了幾百年的歷史成本會(huì)計(jì)模式，成為2l世紀(jì)的主流，而歷史成本將漸漸退出歷史舞臺(tái)。葛家澍(2003)、杜興強(qiáng)(2009)一致認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量符合會(huì)計(jì)的相關(guān)性、配比原則、穩(wěn)健性和一致性等會(huì)計(jì)原則要求，雖然歷史成本具有可驗(yàn)

2、證性，然而無法揭示資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這個(gè)缺陷將導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值想背離，資產(chǎn)與負(fù)債項(xiàng)目按照公允價(jià)值計(jì)量將有助與實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，提高利潤(rùn)的信息含量，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要。胡桂蘭（2010）反映由于公允價(jià)值的運(yùn)用是以活躍的市場(chǎng)為前提的，如果在我國(guó)廣泛的運(yùn)用等于向世界宣布中國(guó)已經(jīng)有了成熟的市場(chǎng)，為中國(guó)爭(zhēng)取在國(guó)際的完全市場(chǎng)地位掃除了一大障礙。2003年12月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)第32號(hào)《金融工具一披露與列報(bào)》和第39號(hào)《金融工具一確認(rèn)與

3、計(jì)量》兩個(gè)準(zhǔn)則除宏觀套期以外的部分進(jìn)行了修訂，可以看到，IASB己決心將公允價(jià)值在所有金融領(lǐng)域進(jìn)行運(yùn)用，并大有將公允價(jià)值在其他各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揚(yáng)光大之勢(shì)。此外，歐洲議會(huì)和理事會(huì)采納了一項(xiàng)規(guī)章，要求上市公司(包括銀行)從2005年起按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)，各成員國(guó)可以將該規(guī)章推廣到非上市公司和非合并報(bào)表。這無疑是對(duì)IASB的極大支持，也表明公允價(jià)值的運(yùn)用得到了肯定。以上學(xué)者一致都認(rèn)為當(dāng)前的利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象只是它在發(fā)展過程

4、中的一些曲折和阻礙，我們要做的是去面對(duì)問題、克服障礙，而不是回避，更不能放棄公允價(jià)值的計(jì)量，他們認(rèn)為公允價(jià)值的計(jì)量是順應(yīng)歷史潮流的，是發(fā)展前進(jìn)的，我們不應(yīng)該就某些企業(yè)存在操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象就全盤否定。2反對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用為企業(yè)操縱利潤(rùn)提供契機(jī)20世紀(jì)90年代剛出現(xiàn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)候，以銀行為代表的金融界認(rèn)為其與現(xiàn)行的會(huì)計(jì)計(jì)量模式相背離，不僅缺乏可靠性，還容易導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的收益產(chǎn)生波動(dòng)，他們還認(rèn)為全面的推行公允價(jià)值太過于激進(jìn)，單一的公允價(jià)值