1、四庫全書總目提要一、經(jīng)部經(jīng)部總敘經(jīng)稟圣裁，垂型萬世，刪定之旨，如日中天，無所容其贊述，所論次者，詁經(jīng)之說而已，自漢京以后垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變，其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘，王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所散，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說不相統(tǒng)攝，及其弊也維。洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，

2、及其弊也悍如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動(dòng)輒刪改之類，學(xué)脈旁分，攀援日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)見異不遷，及其弊也黨如《論語集注》誤引夏包咸夏瑚商璉之說，張承中《四書通證》即缺此一條，以諱其誤，如王柏刪《國(guó)風(fēng)》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類，主持太過，勢(shì)有所偏，材辨聰明，激而橫決，自明正德嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆如王守仁之未派，皆以狂禪解經(jīng)之類。。空談臆斷，考證必疏，于是博雅之儒，引古義以抵其源，國(guó)初諸家，其

3、學(xué)征實(shí)不誣，及其弊也瑣如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類，要其歸宿，不過漢學(xué)宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也，宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戶之見而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，既天下之公理而已。今參稽從說，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詩、曰禮、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總類、曰四書、曰樂、曰小學(xué)。易類小敘圣人覺世牖民，大抵因事以寓教：《詩》寓以風(fēng)謠，《禮

4、》寓以節(jié)文，《尚書》、《春秋》寓于史，而《易》則寓于卜筮，故《易》之為書，推天道以明人事者也?！蹲髠鳌匪浿T占，蓋猶太卜之遺法，漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也，一變而為京、焦，入于禨祥，再變而為陳、邵，務(wù)窮造化，《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說以老莊，一變而胡璦、程子，始闡明儒理，再變而李光、楊萬里，又參證史事，《易》遂日啟其論端，此兩派六宗，已互相攻駁?！兑住返缽V大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)以逮方外之爐火，皆可援《

5、易》以為說，而好異者援以入《易》，故《易》愈繁，夫六十四卦皆有君子以字，其爻象多戒占者，圣人之情，見乎詞矣，其余皆《易》之一端，非其本也，今參校諸家，經(jīng)因象立教者為宗，而其他易外別傳者亦兼收以盡其變，各為條論，具列于左。書類小敘《書》以道政事，儒者不能異說也，小序之依托，五行傳之附會(huì)，久論定矣，然諸家聚訟，猶有四端：曰今文古文、曰錯(cuò)簡(jiǎn)、曰《禹貢》《山水》、曰《洪范》《疇數(shù)》。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)

6、成文，無悖于理，汾陰漢鼎良亦善喻，吳澄舉而刪之，非可行之道也，禹跡大抵在中原，而論者多當(dāng)南渡，昔疏今密，其勢(shì)則然，然尺短寸長(zhǎng)，互相補(bǔ)苴，固宜兼收并蓄，以證異同，若夫劉向記《酒誥》《詔誥》脫簡(jiǎn)僅三，而諸儒動(dòng)稱數(shù)十，班固牽《洪范》于《洛書》，諸儒并及《河圖》，支離，淆經(jīng)義矣，故王柏《書疑》、蔡沈皇極數(shù)之類，非解經(jīng)之正軌者，咸無取焉。詩類小敘詩人四家，毛氏獨(dú)傳，唐以前無異論，宋以后則眾說爭(zhēng)矣。然攻漢學(xué)者意不盡在于經(jīng)義，務(wù)勝漢儒而已，伸漢學(xué)者義

7、亦不盡在于經(jīng)義，憤宋儒之底漢儒而已，各挾一不相下之心，而又濟(jì)以不平之氣，激而過當(dāng)，亦其勢(shì)然歟，夫解《春秋》者惟《公羊》多駁，其中高子沈子顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰總經(jīng)解，何焯復(fù)斥其不通語見沈廷芳所刻何焯點(diǎn)校經(jīng)解目錄中，蓋正名若是之亂也，考隋志于統(tǒng)說諸經(jīng)不別為部分，然論語類末稱孔叢家語爾雅諸書并五以總義，附于此篇，則固稱五經(jīng)總義矣，今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，論語孝經(jīng)孟子中自為書，實(shí)均五經(jīng)之流別，亦足以統(tǒng)該之矣，其校正文字，經(jīng)及傳經(jīng)諸圖，并約略

8、附焉，從其類也。四書類小敘論語孟子舊各為帙，大學(xué)中庸舊禮記之二篇，其編為四書自宋淳熙始，其懸為令甲，則自元佑延復(fù)科舉始，古來無是名也。然二戴所錄曲禮檀弓諸篇，非一人之書，迨立名曰禮記，禮記遂為一家，既王逸所錄屈原宋玉諸篇，漢志均為之賦，迨立名曰楚辭，楚辭遂亦為一家，元邱葵周禮補(bǔ)亡序稱圣朝以六經(jīng)取士，則當(dāng)時(shí)固經(jīng)以四書為一經(jīng)，前創(chuàng)后因，久則為律，是固難以一說拘矣，今從明史藝文志例，別立四書一門，亦所謂禮以義起也，朱彝尊經(jīng)義考于四書之前仍立論

9、語、孟子二類，黃虞稷千頃堂書目，凡說大學(xué)中庸者皆附于禮類，蓋欲不去飯羊，略存古義，然朱子書行五百載，趙岐何晏以下，古籍存者寥寥，梁武帝義疏以下，且散帙并盡，元明以來之所解，皆自四書分出者耳，明史并入四書，蓋循其實(shí)，今亦不復(fù)強(qiáng)析所其名焉。樂類小序沈約稱《樂經(jīng)》亡于秦，考諸古籍，惟《禮記經(jīng)解》有《樂教》之文，伏生《尚書大傳》引辟舟張四語，亦謂之《樂》，然他書均不云有《樂經(jīng)》《隋志》：《樂經(jīng)》（四卷），蓋王莽元始三年所立，賈公彥《考工記》磬氏

10、疏所稱《樂》曰，當(dāng)即莽書，非古《樂經(jīng)》也。，大抵《樂》之綱目具于《禮》，其歌詞具于于《詩》，其鏗鏘鼓舞則傳在伶官，初制氏所記，蓋其遺譜，非別有一經(jīng)為圣人手定也，特以宣豫導(dǎo)和，感神人而通天地，厥義至精，故尊其教于經(jīng)。而后代鍾律之書亦遂得著錄于經(jīng)部，不與藝術(shù)同科，顧自漢氏以來，兼陳雅俗，艷歌側(cè)調(diào)，并隸云韶，于是諸史所登，雖細(xì)致箏琶，亦附于經(jīng)末，循是以往，將小說稗官未嘗不記言記事，亦附之《書》與《春秋》乎。悖理傷教，于斯為甚，今區(qū)別諸書，惟以

11、辨律呂，明雅樂者，仍列于經(jīng)，其謳歌末技，均退列雜藝詞曲兩類中，用以見大樂元音，道侔天地，非鄭聲所得而奸也。小學(xué)類小敘古小學(xué)所教，不過六書之類，故《漢志》以《弟子職》附《孝經(jīng)》，而《史》、《籀》等十四家四十五篇列為小學(xué)，《隋志》增經(jīng)書法、書品，已非初旨，自朱子作《小學(xué)》以配《大學(xué)》，趙希弁《讀書附志》遂以《弟子職》之類并入小學(xué)，又以《蒙求》之類相并參列，而小學(xué)益多岐矣，考訂源流，惟《漢志》根據(jù)經(jīng)義，要為近古，今以論幼儀者別入儒家，以論筆法

12、者別入雜藝，《蒙求》之屬，隸屬故事，以便記誦者別入類書。惟以《爾雅》以下編為訓(xùn)詁，《說文》以下編為字書，《廣韻》以下編為韻書。庶體例謹(jǐn)嚴(yán)，不失古義，其有兼屬兩家者，則各以所重為主如、李燾《說文五音韻譜》實(shí)字書，袁子讓《字學(xué)元元》實(shí)論等韻之類。，悉條其得失，具于本篇。二、史部史部總敘史之為道，撰述之欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳，莫簡(jiǎn)于春秋，莫詳于左傳，魯史所錄，具載一事之始未，圣人觀其始未，得其是非，而后能定一字之褒貶，此作史之資考證者也，丘明錄