1、掛靠車輛發(fā)生交通事故，車主是否有權向保險公司索賠？作者：劉飛發(fā)布時間：2011072809:08:57[案情]：2009年11月19日，原告王某將其所有的東風牌貨車以掛靠單位棗莊某運輸有限公司(以下簡稱運輸公司)的名義在中國人壽財產保險股份有限公司臨沂某公司（以下簡稱保險公司）投保了商業(yè)三者險，保險期限自同年11月20日零時起至2010年11月19日24時止，保險金額為50萬元。2009年11月20日15時，原告王某駕駛該車輛與李某駕駛

2、的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致使乘坐摩托車的張某受傷后經搶救無效死亡。后經棗莊山亭公安分局交警大隊認定，原告王某負事故的主要責任，李某負次要責任，張某不負責任。后經法院調解，原告王某共賠償受害人各項經濟損失共計60余萬元。原告就賠償事宜向保險公司索賠，但遭到拒絕，其要求車輛掛靠單位代為請求賠償亦未果，原告遂將保險公司訴至法院，要求其在承保范圍內承擔保險責任。[分歧]：對于車輛所有人王某是否有權向保險公司請求賠償，有兩種不同意見。一種意見認

3、為，原告王某無權向保險公司請求賠償。保險公司與原告王某之間不存在保險合同關系，王某作為原告主體不適格，應由其車輛掛靠單位運輸公司向保險公司主張保險權利，依法應駁回原告的訴訟請求。另一種意見認為，原告王某有權向保險公司請求賠償。雖然原告王某不是機動車輛保險合同的被保險人，但王某是保險車輛的實際所有人及使用人，車輛掛靠單位僅是名義上的投保人，掛靠單位運輸公司并不對掛靠車輛的運行具有支配和控制的權利，也不從車輛運行中獲得一定的利益，只是收取原

4、告的車輛掛靠管理費用，且該掛靠單位對原告車輛掛靠事宜及保險情況予以認可，故原告王某具有保險利益，應視為被保險人，因此，應支持原告王某的訴訟請求。[評析]：筆者同意第二種意見，理由如下：我國保險法第四十八條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向被保險人請求賠償保險金?！睆闹锌梢钥闯?，對于保險利益是否存在的判斷，是以被保險人為判斷主體。本案中原告王某雖然不是機動車輛保險合同的被保險人，但其是保險車輛的實際所有人及

5、使用人，車輛掛靠單位運輸公司僅是名義上的投保人，掛靠單位運輸公司并不對掛靠車輛的運行具有支配和控制的權利，除收取原告的掛靠管理費用外，不從車輛運行中獲得利益，且該掛靠單位對原告車輛掛靠事宜及保險情況均予以認可。在原告王某要求掛靠單位代為其向保險公司索賠，車輛掛靠單位怠于行使賠償權的情況下，應賦予車輛所有人有權向保險公司索賠，此種請求權符合保險法的立法本意。故原告王某具有保險利益，應視為被保險人。因此，應認定原告與保險公司之間存在保險合同