1、從20世紀(jì)80年代起，債務(wù)融資與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的研究就得到了財(cái)務(wù)學(xué)界和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，并形成了大量的理論。但是由于研究時(shí)間還比較短，無論是理論研究還是實(shí)證檢驗(yàn)都還存在很多的不足。在理論研究方面，學(xué)者們都假設(shè)債務(wù)是同質(zhì)的，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響是一致的，而事實(shí)上，債務(wù)是多維的，不同期限、不同來源的債務(wù)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響是不一樣的；在實(shí)證檢驗(yàn)方面，相關(guān)文獻(xiàn)還比較少，而且運(yùn)用不同的模型得出的結(jié)論是不一致的。針對(duì)這些問題，本文將債務(wù)

2、分為短期債務(wù)和長(zhǎng)期債務(wù)，運(yùn)用中國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行研究，從而檢驗(yàn)相關(guān)理論在中國(guó)市場(chǎng)的適用性。
　　 論文首先對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)相關(guān)理論進(jìn)行回顧，研究為什么上市公司在設(shè)計(jì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的選擇。其次，對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系進(jìn)行理論分析并提出相關(guān)假設(shè)，了解到現(xiàn)有理論的結(jié)論并不一致，根據(jù)不同的模型會(huì)得出不同的結(jié)論。最后，本文主要采用實(shí)證研究的方法，對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品市

3、場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行研究。通過上述研究，本文主要得出如下結(jié)論：
　　 第一，債務(wù)融資對(duì)不同控股類型上市公司的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度存在明顯的差別。債務(wù)總體水平與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力顯著負(fù)相關(guān)，而且國(guó)有控股企業(yè)的債務(wù)總體水平對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)面影響小于非國(guó)有控股企業(yè)。
　　 第二，不同期限的債務(wù)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響并非同質(zhì)的，而是存在很大的差別。相比于長(zhǎng)期債務(wù)，短期債務(wù)對(duì)企業(yè)有更強(qiáng)的約束力，這使得短期債務(wù)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)