1、目前國(guó)際上對(duì)關(guān)于氣候問題的解決途徑存在著很大爭(zhēng)議，其中最具爭(zhēng)議的當(dāng)屬美國(guó)提出的，在2020年對(duì)未能達(dá)到碳減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家征收碳關(guān)稅。碳關(guān)稅的提出是由于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心國(guó)家間的碳減排政策差異將引起“碳泄漏”與“競(jìng)爭(zhēng)力損失”。國(guó)內(nèi)官方和學(xué)界紛紛指出，美國(guó)此舉是在借“氣候保護(hù)”之名行“貿(mào)易保護(hù)”之實(shí)，本文認(rèn)同這一點(diǎn)。然而，如何才能有效的解決全球氣候問題？碳關(guān)稅到底能不能或者在多大程度上起到“氣候保護(hù)”的作用？對(duì)此類問題的研究卻眾說紛紜。本文嘗

2、試從全球公共產(chǎn)品供給的角度，研究回答上述問題。在第二章“氣候問題與WTO自由貿(mào)易制度的全球公共產(chǎn)品性質(zhì)分析”中，筆者分析認(rèn)為，各國(guó)為氣候問題的解決所做的各種努力與WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易制度都可以被看作是全球公共產(chǎn)品，而氣候問題與WTO成員國(guó)之間貿(mào)易摩擦的存在，說明全球公共產(chǎn)品供給不足。因此，氣候問題與國(guó)家間貿(mào)易摩擦的解決有賴于建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，促進(jìn)世界各國(guó)對(duì)全球公共產(chǎn)品的供給。第三章，筆者運(yùn)用奧爾森的選擇性激勵(lì)理論，分析“碳關(guān)稅”

3、作為碳減排的激勵(lì)約束手段的實(shí)際效果。碳關(guān)稅可以被看作是為解決全球氣候問題而對(duì)主權(quán)國(guó)家的選擇性激勵(lì)。研究表明，碳關(guān)稅一旦實(shí)施，其實(shí)際作用效果就會(huì)變成是對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的激勵(lì)，而對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家來說，則是限制性約束。由于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在短期內(nèi)缺乏碳減排能力（技術(shù)層面），利用碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家施加的限制性約束對(duì)碳減排效果作用有限，但它所起的負(fù)面效果卻是降低了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家碳減排能力的發(fā)展。所以，碳關(guān)稅不是全球碳減排有效